굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-06-18

샤워 후 나체 상태의 전 연인을 몰래 촬영하고 이별 후 유포 협박한 사건(합의 후 처벌불원)

재판 결과

피고인을 징역 1년에 처하고 판결 확정일부터 2년간 집행을 유예하며, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하고, 압수된 휴대전화(증 제1호)와 유심칩(증 제2호)을 각 몰수하며, 압수된 CD(증 제3호)를 폐기한다. 공개명령·고지명령·취업제한명령은 각 면제한다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-06-18
문제 된 행위
촬영
  • 사진·영상 협박
  • 이전 교제 상대
  • 메신저

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인과 피해자 C(여, 29세)은 전 연인 관계이다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물을 이용하여 피해자를 협박하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인과 피해자 C(여, 29세)은 전 연인 관계이다.

피고인은 2025. 8. 2.경 강원도 강릉시 D에서, 샤워를 마치고 나와 나체 상태로 머리카락을 말리고 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 소지하고 있던 휴대전화로 촬영하였다.

피고인은 2025. 8. 6. 23:39경 불상의 장소에서, 피해자에게 카카오톡을 이용하여 이별을 암시하는 위협적인 메시지를 전송하고, 피해자가 반문하는 메시지를 전송하자 재차 위협적인 메시지를 전송한 후 촬영하여 소지하고 있던 피해자의 나체 사진 일부분을 전송하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물을 이용하여 피해자를 협박하였다.

검사가 압수된 CD(증 제3호)의 몰수를 구하였으나, 기록상 압수경위를 명확히 알 수 없고 이는 범죄행위에 제공한 물건이 아니라 범죄행위로 인하여 취득한 전자기록에 해당하여 폐기의 대상으로 보이므로 직권으로 이를 폐기한다.

법률상 처단형의 범위는 징역 1년~37년이다. 제1범죄[촬영물등이용협박]는 촬영물 등을 이용한 협박·강요 제1유형(협박)으로 처벌불원의 감경요소가 있어 감경영역 징역 9개월~1년6개월, 제2범죄[카메라등이용촬영]는 카메라 등 이용촬영 제1유형(촬영)으로 처벌불원의 감경요소가 있어 감경영역 징역 4개월~10개월이며, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 징역 9개월~1년11개월이나 그 하한이 법률상 처단형의 하한과 불일치하여 처단형 하한에 따라 수정된 권고형의 범위는 징역 1년~1년11개월이다.

피고인이 약 1년간 피해자와 교제하고 헤어지는 것을 반복하던 상황에서 나체 상태를 몰래 촬영하고 이별을 통보한 피해자에게 유포하겠다고 협박하여 죄책이 가볍지 않고 피해자가 성적 수치심과 정신적 충격, 유포의 두려움을 겪고 있는 것으로 보이나, 수사기관에서부터 법정까지 범행을 모두 인정한 점, 형사처벌 전력이 없는 초범인 점, 법정에서 피해자에게 2천만 원을 지급하고 합의에 이른 점, 이별 통보를 받고 격분한 상태에서 다소 우발적으로 협박한 것으로 보이는 점, 촬영물을 유포하지 않은 것으로 보이는 점을 유리한 정상으로 고려하여 주문과 같이 형을 정한다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

피고인이 범행 이전 성범죄로 처벌받은 전력이 없는 점, 형사처벌·수강명령·신상정보등록만으로도 재범을 방지하는 효과를 어느 정도 거둘 수 있다고 보이는 점을 종합하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 공개명령·고지명령을 면제한다.

범행의 경위나 방법 등에 비추어 피고인이 자신의 직업, 지위를 이용하여 성범죄 대상자에게 접근하거나 성범죄를 용이하게 저지를 가능성이나 재범의 위험성이 있다고 단정하기 어렵다고 판단하여 취업제한명령을 면제한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 각주(p73)는 압수조서가 별도로 작성되지 않은 절차적 경위를 설명하는 것으로, 실질적 사실관계에 영향이 없어 별도 사실로 옮기지 않았다.
  • 합의금 2천만 원 지급으로 처벌불원에 이르렀고, 이는 양형기준상 감경요소로 반영되었다.

비슷한 상황의 다른 사례

이별 통보 후 전 연인의 성관계 영상을 몰래 촬영해 협박·스토킹·주거침입한 사건피고인을 징역 2년에 처하고 판결 확정일로부터 3년간 집행을 유예하며, 보호관찰과 120시간의 사회봉사, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 및 40시간의 스토킹범죄 재범예방강의 수강을 각 명하고, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하며, 압수된 증 제1호를 몰수한다. 공개명령·고지명령은 면제한다.교제 중 모텔에서 동의 없이 동영상 촬영하고 헤어진 뒤 다시 만나자며 영상을 아버지에게 보내겠다고 협박해 실제 전송한 사건, 징역 2년 집행유예 3년성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·촬영물등이용협박·카메라등이용촬영물반포등)으로 피고인을 징역 2년에 처하되 이 판결 확정일부터 3년간 형의 집행을 유예하고, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하였다. 수강명령과 공개명령·고지명령은 면제하였다.이별 통보 후 스토킹하며 모텔에서 몰래 나체를 촬영하고 그 사진으로 유포 협박한 사건 — 별도 협박 공소사실은 처벌불원으로 공소기각피고인을 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반, 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박죄로 징역 1년에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 40시간의 스토킹 재범예방강의 수강, 80시간의 사회봉사를 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명했다. 공개명령·고지명령은 면제했다. 별도 협박의 공소사실은 피해자의 처벌불원으로 공소를 기각했다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 6. 18. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기