굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대구지방법원 · 1심 · 2026-06-18

이별 통보 후 스토킹하며 모텔에서 몰래 나체를 촬영하고 그 사진으로 유포 협박한 사건 — 별도 협박 공소사실은 처벌불원으로 공소기각

재판 결과

피고인을 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반, 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박죄로 징역 1년에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 40시간의 스토킹 재범예방강의 수강, 80시간의 사회봉사를 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명했다. 공개명령·고지명령은 면제했다. 별도 협박의 공소사실은 피해자의 처벌불원으로 공소를 기각했다.

법원
대구지방법원 · 1심
선고일
2026-06-18
문제 된 행위
촬영
  • 사진·영상 협박
  • 숙박시설
  • 이전 교제 상대
  • 문자
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 5. 31. 09:33경 피해자의 휴대전화에 전화하여 부재중 전화 메시지를 남긴 것을 비롯하여 그때부터 2025. 6. 2. 14:47경까지 총 79회에 걸쳐 피해자의 휴대전화에 전화하고, 2025. 5. 31. 20:33경 피해자에게 '씨발년'이라는 문자메시지를 전송한 것을 비롯하여 그때부터 2025. 6. 1. 18:28경까지 총 35회에 걸쳐 피해자에게 문자메시지를 전송하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 지속적으로 스토킹행위를 함으로써 피해자에게 불안감과 공포심을 일으켰다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 5. 31. 09:33경 피해자의 휴대전화에 전화하여 부재중 전화 메시지를 남긴 것을 비롯하여 그때부터 2025. 6. 2. 14:47경까지 총 79회에 걸쳐 피해자의 휴대전화에 전화하고, 2025. 5. 31. 20:33경 피해자에게 '씨발년'이라는 문자메시지를 전송한 것을 비롯하여 그때부터 2025. 6. 1. 18:28경까지 총 35회에 걸쳐 피해자에게 문자메시지를 전송하였다.

피고인은 2025. 5. 중순경 모텔에서 피해자의 의사에 반하여 피고인의 휴대전화 카메라를 이용하여 나체 상태인 피해자의 신체를 촬영하였다.

피고인은 2025. 5. 31. 22:38경부터 같은 날 22:44경까지 불상의 장소에서 피고인의 휴대전화를 이용하여 촬영한 피해자의 나체사진 1장을 피해자에게 3회 전송하고, '바닥에 다 올릴게요'라는 문자메시지를 전송하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 지속적으로 스토킹행위를 함으로써 피해자에게 불안감과 공포심을 일으켰다.

이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물을 이용하여 피해자를 협박하였다.

법원은 법률상 처단형의 범위를 징역 1년~40년으로 정한 뒤, 제1범죄(촬영물등이용협박)는 협박 제1유형에 처벌불원 감경요소를 적용해 감경영역 징역 9개월~1년6개월, 제2범죄(카메라등이용촬영)는 촬영 제1유형에 처벌불원 감경요소를 적용해 감경영역 징역 4개월~10개월, 제3범죄(스토킹범죄)는 일반 스토킹범죄 제1유형에 처벌불원 또는 실질적 피해회복 감경요소를 적용해 감경영역 징역 1개월~8개월로 각 정하고, 다수범죄 처리기준에 따라 징역 9개월~2년1개월20일의 권고형 범위를 산정한 뒤, 이 범위의 하한이 법률상 처단형의 하한과 불일치하여 처단형 하한에 따라 징역 1년~2년1개월20일로 수정했다.

법원은 피고인이 피해자에게 지속적으로 스토킹행위를 해 상당한 불안감과 공포심을 일으켰고 피해자의 의사에 반하여 나체 상태를 촬영한 다음 그 사진으로 협박까지 해 죄질이 좋지 않다고 판단하면서도, 범행을 인정하며 반성하는 점, 피해자에게 합의금 225만 원을 지급하여 피해자가 처벌을 원하지 않는 점, 약 20년 전 음주운전 벌금형 외에 처벌 전력이 없는 점을 유리한 정상으로 참작했다.

나머지 3개 더 보기
법원 판단

법원은 피고인이 성범죄 전력이 없고 집행유예·수강명령·사회봉사명령·신상정보 등록만으로도 재범 방지 효과를 어느 정도 거둘 수 있다고 보아 신상정보를 공개·고지하지 않을 특별한 사정이 있다고 판단해 공개명령·고지명령을 면제했다.

법원은 신상정보 등록기간을 선고형에 따른 기간보다 단기로 정할 필요는 없다고 판단해 단축하지 않았다.

법원은 별도 협박(생명·신체에 위해를 가할 듯한 문자메시지) 공소사실이 형법 제283조 제3항에 따라 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없는 죄인데, 피해자가 공소제기 후 처벌불원서를 제출했으므로 형사소송법 제327조 제6호에 따라 이 부분 공소를 기각한다고 판단했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 생명·신체 위협 문자메시지에 의한 협박(형법 제283조)은 성범죄와 무관한 별도 공소사실로, 처벌불원 의사표시로 공소기각되었다. 이는 유죄 부분(스토킹·카메라등이용촬영·촬영물등이용협박)과 별개이며 판결 전체가 무죄나 공소기각이 된 것이 아니다.

비슷한 상황의 다른 사례

교제 중 모텔에서 동의 없이 동영상 촬영하고 헤어진 뒤 다시 만나자며 영상을 아버지에게 보내겠다고 협박해 실제 전송한 사건, 징역 2년 집행유예 3년성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·촬영물등이용협박·카메라등이용촬영물반포등)으로 피고인을 징역 2년에 처하되 이 판결 확정일부터 3년간 형의 집행을 유예하고, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하였다. 수강명령과 공개명령·고지명령은 면제하였다.교제하던 사이에서 모텔 객실에 태블릿 PC를 책상 위에 놓아 두고 몰래 성관계 장면을 촬영, 영상 유포 협박은 무죄피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일부터 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강과 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인복지시설에 각 3년간 취업제한을 명한다. 카메라등이용촬영 유죄이며 신상정보 등록대상으로 제출의무가 있고 공개명령·고지명령은 선고하지 않는다. 공소사실 중 협박의 점은 무죄.휴대전화를 잃어버린 외국인 여성을 모텔에서 몰래 촬영하고, 그 영상을 이용해 만나도록 강요하고 협박한 사건피고인을 징역 2년에 처하되 3년간 집행을 유예하고 40시간의 성폭력 치료강의 수강과 80시간의 사회봉사를 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고 압수된 휴대전화기기 1대를 몰수한다. 공개명령과 고지명령은 면제되었고, 피고인은 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있으며 등록기간은 단축되지 않는다. 유죄로 인정된 죄는 카메라등이용촬영, 촬영물등이용강요, 촬영물등이용협박, 변경된 신상정보 미제출이다.

이 사건이 속한 유형

[대구지방법원 2026. 6. 18. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기