굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

부산지방법원 · 1심 · 2026-07-15

이별 통보 후 전 연인의 성관계 영상을 몰래 촬영해 협박·스토킹·주거침입한 사건

재판 결과

피고인을 징역 2년에 처하고 판결 확정일로부터 3년간 집행을 유예하며, 보호관찰과 120시간의 사회봉사, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 및 40시간의 스토킹범죄 재범예방강의 수강을 각 명하고, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하며, 압수된 증 제1호를 몰수한다. 공개명령·고지명령은 면제한다.

법원
부산지방법원 · 1심
선고일
2026-07-15
문제 된 행위
촬영
다툰 지점
동의 여부를 다툰 사건
  • 침입
  • 사진·영상 협박
  • 집
  • 이전 교제 상대
  • 문자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 B(여, 25세)과 교제하던 관계로, 2025. 4. 하순경 피해자로부터 결별을 통보받고 이별 후 더 이상 피해자가 피고인과의 만남을 원하지 않는다는 사정을 잘 알고 있었다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 피해자의 동의를 받아 성관계 영상을 촬영하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 B(여, 25세)과 교제하던 관계로, 2025. 4. 하순경 피해자로부터 결별을 통보받고 이별 후 더 이상 피해자가 피고인과의 만남을 원하지 않는다는 사정을 잘 알고 있었다.

피고인은 2025. 4. 8. 13:46경 부산 부산진구 C에 있는 피해자의 주거지에서 피해자와 성관계를 하는 도중 나체 상태로 엎드려 있는 피해자의 뒤에서 피해자의 나체와 피고인과의 성관계 장면을 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 몰래 동영상 촬영하였다.

피고인은 2025. 6. 26. 15:29~16:46경 피해자의 주거지 오피스텔의 공동현관문 앞에 이르러 미리 알고 있던 비밀번호를 누르고 들어가는 방법으로 위 오피스텔 공동현관과 복도 등 공용부분에 침입한 다음, 피해자가 피고인과의 만남을 거부한다는 이유로 수 회에 걸쳐 초인종을 누르고, 출입문을 두드리고, 계속하여 도어락 비밀번호를 조작하는 등의 방법으로 소란을 피워 피해자의 주거에 침입하였다.

피고인은 주거침입 일시, 장소에서 피해자의 주거에 찾아가 접근한 것을 비롯하여, 그 무렵부터 2025. 6. 26. 17:27경까지 총 15회에 걸쳐 피해자에게 접근하거나 연락하였다.

피고인은 2025. 6. 26. 16:39경 피해자의 주거지 인근에서, 피해자가 자신을 만나주지 않고 연락도 거부한다는 이유로 피해자에게 촬영한 성관계 영상을 문자메시지로 전송하고, 전화로 '일단 만나서 이야기하자.'라고 말하는 등 마치 피고인을 만나주지 않으면 위 영상을 유포할 것처럼 피해자를 협박하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 피해자의 동의를 받아 성관계 영상을 촬영하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.

이로써 피고인은 지속적 또는 반복적으로 피해자의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 피해자에게 접근하거나 전화 또는 정보통신망을 이용하여 글, 음향, 부호 등을 도달하게 하여 피해자에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 스토킹행위를 하였다.

피해자가 촬영 사실을 알고 항의하며 즉시 삭제를 요청하였고, 피해자의 진술이 일관되고 구체적이며 통화내용 등 정황과도 부합하는 반면, 이전에 동의하에 촬영한 사실이 있었다는 것만으로 이 부분 촬영물에 묵시적 동의가 있었다거나 사전 동의가 불필요하다고 볼 수 없어, 피고인이 피해자의 동의 없이 촬영한 것으로 판단되므로 피고인 및 변호인의 주장은 받아들이지 않는다.

검사가 주거침입죄와 스토킹범죄를 실체적 경합범으로 기소하였으나, 범행일시·장소·내용에 비추어 그 일부는 상상적 경합 관계로 보는 것이 타당하여, 공소장변경 없이 직권으로 상상적 경합범으로 처단한다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

피고인이 연인이었던 피해자의 신체를 의사에 반하여 촬영하고 주거에 침입하여 스토킹하며 촬영 영상을 이용해 협박한 것으로 관계·범행내용·방법에 비추어 죄책이 무겁고 피해자가 상당한 정신적 고통을 느낀 것으로 보이나, 범행의 대부분을 인정하는 점, 형사처벌 전력이 없는 점, 촬영한 영상을 유포하지 않은 것으로 보이는 점, 피해자에게 일정 금원을 지급하고 합의하여 처벌을 원하지 않는 점을 참작하여 주문과 같이 형을 정한다.

피고인이 형사처벌 전력이 없는 초범인 점, 형의 선고·수강명령 및 신상정보 등록만으로도 재범을 방지하는 효과를 거둘 수 있다고 보이는 점을 고려하여 신상정보를 공개·고지하여서는 안 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 공개명령·고지명령을 면제한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 몰수된 '증 제1호'가 구체적으로 무엇인지(촬영에 사용된 휴대전화 등)는 원문에 명시되지 않았다.

비슷한 상황의 다른 사례

전 연인의 신체를 몰래 촬영해 두었다가 사이가 틀어지자 유포하겠다고 협박(명예훼손 병합)피고인을 징역 10개월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 80시간의 사회봉사 및 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 휴대전화 1대를 몰수한다(공개명령·고지명령은 면제).교제하던 사이에서 모텔 객실에 태블릿 PC를 책상 위에 놓아 두고 몰래 성관계 장면을 촬영, 영상 유포 협박은 무죄피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일부터 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강과 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인복지시설에 각 3년간 취업제한을 명한다. 카메라등이용촬영 유죄이며 신상정보 등록대상으로 제출의무가 있고 공개명령·고지명령은 선고하지 않는다. 공소사실 중 협박의 점은 무죄.오픈채팅으로 만난 10대 두 명과의 성관계를 몰래 촬영하고 그 영상으로 협박·강요, 아동·청소년성착취물 22개 소지 — USB 압수 적법성 다툼, 징역 2년피고인을 징역 2년에 처하고(카메라 등 이용촬영, 촬영물 등 이용 협박, 촬영물 등 이용 강요, 아동·청소년성착취물 소지 유죄), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 3년 취업제한을 명하였다. 압수된 증 제5, 6호는 몰수하고, 공개명령과 고지명령은 면제하였으며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있다고 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[부산지방법원 2026. 7. 15. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기