굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

창원지방법원 · 1심 · 2022-02-10

온라인으로 알게 된 중증 지적장애 여성을 모텔에서 위력으로 간음·추행 — 장애인위계등간음·추행, 사기 병합, 징역 6년

재판 결과

성폭력처벌법위반(장애인위계등간음)·(장애인위계등추행), 사기 모두 유죄로 인정하여 피고인을 징역 6년에 처하고 80시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인 복지시설에 각 7년간 취업제한을 명하였다. 공개·고지명령은 면제하였고, C의 조부 B의 배상명령신청은 각하하되 직권으로 피고인에게 피해자 C에게 5,630,210원을 지급하라는 배상명령(가집행 가능)을 하였다.

법원
창원지방법원 · 1심
선고일
2022-02-10
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위 자체를 부인한 사건
  • 추행
  • 자기 신체 접촉 강요
  • 숙박시설
  • 온라인에서 만난 사이
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2021. 5. 1.경 약 1년 전 페이스북 메신저로 알게 된 중증 지적장애인 피해자 E(가명, 여, 20세)와 오랜만에 연락하다가 피해자가 부산의 고시원에 혼자 거주한다는 사실을 알게 되어 피해자에게 피고인이 거주하는 창원으로 오라고 제안하였다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 피해자를 처음 1회 간음한 후 피해자가 장애인인 것을 알고 추가적인 간음이나 추행을 하지 않았다고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    범죄사실 중 범죄전력으로, 피고인은 2016. 10. 6. 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)죄로 징역 8월에 집행유예 2년을 선고받았으나 집행유예가 취소되었고, 2018. 6. 28. 사기죄 등으로 징역 10월을 선고받아 각 형의 집행 중 2018. 10. 26. 가석방되어 2019. 1. 25. 가석방 기간을 경과한 사실이 누범가중의 기초로 기재되었다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2021. 5. 1.경 약 1년 전 페이스북 메신저로 알게 된 중증 지적장애인 피해자 E(가명, 여, 20세)와 오랜만에 연락하다가 피해자가 부산의 고시원에 혼자 거주한다는 사실을 알게 되어 피해자에게 피고인이 거주하는 창원으로 오라고 제안하였다.

피고인은 같은 날 17:50경 창원시 성산구 모텔 객실에서 피해자가 도착하자마자 갑자기 피해자를 침대에 눕히고 도망가려는 피해자를 제압한 후 배 위에 올라타 하의를 벗겨 피고인의 성기를 삽입하였다.

피해자가 화장실을 다녀오자 피고인은 다시 피해자를 강제로 침대에 눕힌 후 저항하는 피해자의 손을 잡고 가슴을 빨고 주무르면서 다리를 강제로 벌린 다음 성기를 삽입하였다.

피고인은 피해자가 하혈을 하여 화장실에서 씻고 있자 따라 들어가 피해자의 손을 강제로 잡아 피고인의 성기를 만지게 하였다.

나머지 4개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 2021. 5. 3. 10:00경 같은 모텔에서 피해자가 샤워하는 도중 문을 열고 들어가 피해자의 가슴을 입으로 빨고 손으로 주물럭거렸고, '한 번만 뒤로 하자'며 성관계를 요구하다 피해자가 싫다며 몸을 피하자 엉덩이에 성기를 넣으려고 접근하면서 손으로 피해자의 음부를 비비고 피해자의 손을 잡아끌어 피고인의 성기를 만지게 하였다.

피해자는 판시 제2의 나항 추행 피해(2021. 5. 3.)를 입은 뒤 피고인과 갈비집에 갔다가 담배를 피고 오겠다고 거짓말을 하고 도망쳐 택시를 타고 경찰서로 피신하였다.

피고인은 피해자 C(지적장애 3급)와 교제하였던 사이로, 2019. 2. 8.경 휴대전화 대리점에서 요금을 지불할 의사나 능력이 없음에도 피해자 명의로 휴대전화를 개통해 주면 요금을 입금하겠다고 거짓말하여 2019. 2. 8.경부터 2019. 3. 6.경까지 총 3대를 개통하게 하고 합계 5,630,210원의 재산상 이익을 취득하였다.

피고인은 2019. 9. 13. 새벽경 주점에서 피해자 J에게 휴대전화 1대를 65만 원에 구매하고 대금은 가불을 받아 주겠다고 거짓말하고 지불할 의사나 능력 없이 휴대전화 1대를 교부받아 편취하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 피해자를 처음 1회 간음한 후 피해자가 장애인인 것을 알고 추가적인 간음이나 추행을 하지 않았다고 주장하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

범죄사실 중 범죄전력으로, 피고인은 2016. 10. 6. 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)죄로 징역 8월에 집행유예 2년을 선고받았으나 집행유예가 취소되었고, 2018. 6. 28. 사기죄 등으로 징역 10월을 선고받아 각 형의 집행 중 2018. 10. 26. 가석방되어 2019. 1. 25. 가석방 기간을 경과한 사실이 누범가중의 기초로 기재되었다.

이로써 피고인은 정신적인 장애가 있는 피해자를 위력으로 2회 간음하였고(제1항), 정신적장애가 있는 피해자를 위력으로 2회 추행하였다(제2항)는 것이 법원의 포섭이다.

법원은 피해자가 2회의 간음 및 추행이 있었다고 일관되게 진술하고 그 진술이 직접 경험하지 않으면 알 수 없을 정도로 구체적이며 모순되는 점이 없어 신빙성이 있다고 보아 피고인의 주장을 받아들이지 않고 피고인이 2회 간음 및 추행하였음을 인정하였다.

법원은 피해자의 도주 경위 및 신고 동기가 자연스럽고 허위가 개입될 여지가 낮다고 보았다.

나머지 6개 더 보기
법원 판단

법령의 적용: 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제6조 제5항·제6항, 형법 제347조 제1항, 누범가중, 경합범가중, 이수명령, 취업제한명령이 적용되었고, 이전 성폭력범죄 처벌 전력이 없는 점 등을 고려해 공개명령과 고지명령은 면제하였다.

피해자 C의 조부인 B의 배상명령신청은 신청권자가 아니어서 각하하였고, 피해액이 명백하고 신속한 피해회복의 필요가 있어 직권으로 피고인에게 C에 대하여 5,630,210원의 지급을 명하고 가집행을 선고하였다.

양형기준: 법률상 처단형의 범위는 징역 5년~50년이다. 장애인(13세 이상) 대상 성범죄 제4유형(강간)의 권고형은 기본영역 징역 6년~9년, 제2유형(의제간음/강제추행)은 기본영역 징역 2년 6월~5년이며, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 징역 6년~15년 2월이다.

불리한 정상으로 법원은, 지적장애 피해자를 위력으로 간음 및 추행하여 경위와 수법·피해자의 충격에 비추어 죄질이 불량하고 비난가능성이 큰 점, 피해자들로부터 용서를 받지 못하고 피해 회복을 위한 별다른 노력이 없는 점, 유사한 수법의 사기범행으로 처벌받은 전력이 있고 누범기간 중 범행한 점을 들었다.

유리한 정상으로 법원은, 피고인이 일부 범행을 인정하고 있는 점, 성범죄로 형사처벌받은 전력이 없는 점을 들어 징역 6년으로 정하였다.

유죄판결이 확정되면 피고인은 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보 제출의무가 있고, 나머지 죄의 형과 죄질 등을 고려해 등록기간은 단축하지 않았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 1심 판결이다. 항소 여부와 상급심 결과는 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

채팅으로 만난 15·16세 청소년을 모텔·여관에서 추행·위력 간음·감금한 사건 1심 (나이 인식과 진술 신빙성)피고인 1을 징역 3년 6월에, 피고인 2를 벌금 2,500,000원에 처하고(노역장 유치 1일 50,000원 환산), 피고인 2에게 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 피고인 1에 대한 정보를 10년간 공개하고, 피부착명령청구자에 대하여 5년간 위치추적 전자장치 부착을 명하고 준수사항을 부과한다.트위터 채팅으로 만난 중학교 1학년 학생을 차 안과 공사현장에서 간음·유사간음한 미성년자의제강간 사건(범행 인정, 합의)미성년자의제강간, 미성년자의제유사강간 유죄. 피고인을 징역 2년 6월에 처하되 4년간 집행을 유예하고, 80시간의 사회봉사와 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관 각 5년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 면제하였다.친부가 친딸을 수회 강간·강제추행하고 친족을 시켜 허위 진술 녹음을 위조 — 항소기각피고인 겸 피부착명령청구자의 항소를 모두 기각했다. 이로써 원심이 선고한 징역 10년 등의 형과 부착명령이 그대로 유지되었다. 다만 원심판결의 법령의 적용란 중 부착명령·준수사항 부과에 관한 법령명 오기를 형사소송규칙 제25조에 의해 경정했다.

이 사건이 속한 유형

[창원지방법원 2022. 2. 10. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기