재판 결과
법원은 피고인에게 징역 10년을 선고하고, 상해죄를 제외한 나머지 각 죄에 관하여 10년간 신상정보 공개·고지를 명하며, 10년간 위치추적 전자장치 부착 및 별지 준수사항 부과를 명했다.
- 법원
- 창원지방법원 · 1심
- 선고일
- 2012-12-06
- 문제 된 행위
- 침입
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2012. 6. 14. 05:00경 다방 건물 외벽 가스배관을 타고 2층 베란다로 올라가 시정되지 않은 욕실 창문으로 다방 안 종업원 숙소에 침입한 다음, 잠옷을 입고 혼자 자고 있던 피해자 공소외 4(여, 27세)를 발견해 입을 막고 이불로 얼굴을 덮은 뒤 죽여버리겠다고 협박해 반항하지 못하게 하고 1회 간음했다.
- 법원 판단
법원은 각 성폭력범죄 전력, 범행의 동기·경위·수단·방법, 범행기간과 횟수, 피고인의 성행·지능·환경, 알코올 중독성의 정도, 정서와 성격적 특성 및 성범죄의 해악성이나 위법성에 대한 인식과 태도 등에 비추어 피고인에게 성폭력범죄의 습벽 및 재범의 위험성이 있다고 인정했다.
어떤 사건이었나
피고인은 2012. 6. 14. 05:00경 다방 건물 외벽 가스배관을 타고 2층 베란다로 올라가 시정되지 않은 욕실 창문으로 다방 안 종업원 숙소에 침입한 다음, 잠옷을 입고 혼자 자고 있던 피해자 공소외 4(여, 27세)를 발견해 입을 막고 이불로 얼굴을 덮은 뒤 죽여버리겠다고 협박해 반항하지 못하게 하고 1회 간음했다.
피고인은 2007. 10. 29. 05:00경 담벼락을 딛고 올라가 시정되지 않은 창문으로 모텔 202호실에 침입한 다음, 침대에서 혼자 자고 있던 피해자 공소외 2(여, 27세)를 발견해 입을 막고 목을 조르며 칼로 죽여버린다고 협박해 옷을 벗게 한 뒤 1회 간음했다.
피고인은 2010. 3. 14. 05:20경 모텔 각 호실 출입문을 열어보다가 시정되지 않은 203호실로 침입한 다음, 화장실에서 나오던 피해자 공소외 5(여, 51세)를 발견해 입을 막고 목을 조르며 칼이 있다고 협박해 침대로 끌고 가 눕히고 1회 간음했다.
피고인은 2011. 8. 10. 04:00경 모텔 각 호실 출입문을 열어보다가 시정되지 않은 402호실로 침입한 다음, 침대에서 혼자 자고 있던 피해자 공소외 1(여, 18세)을 발견해 입을 막고 칼로 찔러 죽이겠다고 협박해 반항하지 못하게 하고 1회 간음했다.
나머지 3개 더 보기
피고인은 2011. 9. 9. 04:40경 건물 외벽 쇠파이프를 밟고 올라가 시정되지 않은 505호실 창문으로 침입한 다음, 침대에서 혼자 자고 있던 피해자 공소외 3(여, 24세)을 발견해 입을 막고 사시미로 찌르겠다고 협박해 옷을 벗게 하고 1회 간음했다.
피고인은 위 2011. 9. 9.자 강간 직후 피해자 공소외 3이 소리를 지르며 현관문을 열고 도망가려 하자 붙잡아 침대에 눕히고, 피해자가 손톱으로 얼굴을 할퀴며 반항하자 주먹으로 얼굴을 2-3회 때리고 바닥에 눕혀 양손으로 목을 졸라 치료일수를 알 수 없는 입술 및 구강의 열린 상처 등의 상해를 가했다.
피고인은 2000. 9. 29. 강간치상죄로 징역 3년에 집행유예 4년을 선고받은 전력이 있음에도 2007년부터 2011년까지 5차례에 걸쳐 상습적으로 주거지에 침입해 불특정 부녀자들을 강간했다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 각 성폭력범죄 전력, 범행의 동기·경위·수단·방법, 범행기간과 횟수, 피고인의 성행·지능·환경, 알코올 중독성의 정도, 정서와 성격적 특성 및 성범죄의 해악성이나 위법성에 대한 인식과 태도 등에 비추어 피고인에게 성폭력범죄의 습벽 및 재범의 위험성이 있다고 인정했다.
법원은 피고인이 각 범행을 자백하고 일부 피해자들과 원만히 합의하였으며 부양할 어린 두 자녀와 아내가 있는 점을 유리한 정상으로, 동종 전력에도 5차례 상습적으로 주거침입 강간을 저질러 범정이 무겁고 일부 피해자는 미성년자였으며 폭행으로 상해까지 입혔고 피해가 회복되지 않은 점을 불리한 정상으로 참작했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 해당 판결와 (병합)은 각각 다른 사건번호이나 한 판결문에서 병합 선고되어 하나의 문서로 다루었다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[창원지방법원 2012. 12. 6. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.