재판 결과
피고인을 징역 1년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수 및 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하며, 압수된 증 제1호를 몰수한다(공개명령·고지명령은 면제).
- 법원
- 서울남부지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-05-22
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2022. 12.경부터 2024. 12.경까지 피해자 B(여, 29세, 가명)과 교제하다 2024. 12.경 헤어진 사이이다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2022. 12.경부터 2024. 12.경까지 피해자 B(여, 29세, 가명)과 교제하다 2024. 12.경 헤어진 사이이다.
피고인은 2023. 11. 16. 21:27경 서울 구로구 C에 있는 피고인의 주거지에서 위 피해자가 상반신 나체상태로 누워 있는 모습을 피고인 소유 휴대전화 아이폰15의 카메라 기능을 이용하여 몰래 촬영하였다.
피고인은 2024. 3. 3. 21:00경부터 2024. 3. 4. 11:00경까지 사이에 대전 중구 D호텔 내 객실에서 피해자가 팬티만 입은 채로 침대에 걸터앉아 휴대전화를 사용하는 모습을 몰래 촬영하였다.
피고인은 2025. 2.경 서울 금천구에 있는 피고인의 주거지에서 피고인의 인스타그램 계정 'G'으로 접속한 후, 위 계정 프로필에 제1의가항 촬영물 중 피해자의 얼굴과 가슴 위쪽 부분을 확대하여 편집한 사진을 게시하였다.
나머지 5개 더 보기
피고인은 2025. 2. 24. 22:20경부터 같은 날 22:23경까지 같은 장소에서 피고인의 인스타그램 계정 'H'으로 접속한 후, 프로필에 1의 나항 촬영물 중 피해자의 가슴 부위를 빨갛게 칠하고 확대하여 편집한 사진을 게시하였다.
피고인은 2025. 2. 24. 00:30경 같은 장소에서 피고인의 인스타그램 계정 'I'으로 접속한 후, 피고인과 피해자와 성관계하는 과정에서 피해자가 '더 좋게 해줘'라고 말하는 음성과 신음을 녹음한 음성 파일을 게시하였다.
피고인은 2025. 2. 28.경 같은 장소에서 피고인의 인스타그램 계정 'H'으로 접속한 후, 피고인과 피해자와 성관계하는 과정에서 피고인의 숨소리와 피해자의 신음을 녹음한 음성 파일을 게시하였다.
피고인은 2025. 3. 2. 22:21경 같은 장소에서 피고인의 인스타그램 계정'H'으로 접속한 후, 피고인과 피해자와 성관계하는 과정에서 피해자가 '오빠'라고 말하는 음성과 신음을 녹음한 음성 파일을 게시하였다.
피고인은 2024. 12. 15.경 피해자로부터 "나 더 이상 너랑 연락하고 싶지 않다 그만 연락하자"라는 메시지를 전달받아 피해자의 연락거부 의사를 명시적으로 고지받았음에도 불구하고, 2024. 12. 22. 03:13경부터 2025. 3. 21.경까지 총 13회에 걸쳐 피해자에게 전화를 걸고 문자를 보내거나 인스타그램 계정 프로필에 피해자의 사진과 이름을 올려 피해자인 것처럼 가장하는 등 지속적 또는 반복적으로 피해자에게 공포심 또는 불안감을 일으키는 스토킹행위를 하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하였다.
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 촬영한 촬영물을 피해자의 의사에 반하여 반포하였다.
이로써 피고인은 3회에 걸쳐 정보통신망을 통하여 음란한 부호·문언·음향·화상 또는 영상을 배포·판매·임대하거나 공공연하게 전시하였다.
피고인은 2024. 12. 15.경 피해자로부터 명시적 연락거부 의사를 고지받았음에도 불구하고 지속적 또는 반복적으로 피해자의 의사에 반하여 피해자에게 공포심 또는 불안감을 일으키는 스토킹행위를 하였다.
나머지 4개 더 보기
유리한 정상: 피고인이 이 사건 범행을 모두 인정하고 반성하고 있는 점, 초범인 점.
불리한 정상: 피고인은 교제 후 헤어진 피해자를 스토킹을 하고, 피해자의 의사에 반하여 위법하게 촬영한 피해자의 나체 사진을 SNS에 게시하였으며, 피해자의 성관계 중 음성을 SNS에 게시하는 등 이 사건 각 범행의 수법과 내용에 비추어 볼 때 죄질이 매우 중한 점, 피해자와 합의하지 못한 점.
피고인의 연령, 성행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 여러 양형 조건들을 종합하여 형을 정한다.
피고인은 성폭력범죄로 형사처벌을 받은 전력이 없고, 이 사건 범행의 경위와 수법 및 태양 등에 비추어 신상정보 등록과 성폭력 치료강의 수강명령 및 취업제한명령만으로도 어느 정도 재범을 방지하는 효과를 기대할 수 있다고 보여, 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단된다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 사건은 카메라등이용촬영(2건), 카메라등이용촬영물반포등(2건), 정보통신망법위반(음란물유포, 3건), 스토킹범죄처벌법위반(1건)이 병합된 사건이다. 신상정보 등록기간은 촬영물반포등죄를 원인으로 15년이 되나 판결문은 이를 단축하지 않기로 했다(p71).
- 판결문에 변호인 측 주장이나 다툼 내용은 기재되어 있지 않고, 범죄사실 전부에 대한 자백을 전제로 한 유죄 판결이다.
- 「양형기준에 따른 권고형의 범위」 구역이 이 판결문에는 없다 — 법령의적용과 양형의이유 구역만 있고 유형 결정·권고영역 기재가 없다. 누락이 아니라 원문에 그 구역 자체가 없는 것으로 확인했다(p52 법령의적용부터 p65 양형의이유까지 순서대로 확인).
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[서울남부지방법원 2026. 5. 22. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.