재판 결과
성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법위반(카메라등이용촬영), 같은 법 위반(촬영물등이용협박) 유죄. 피고인을 징역 1년에 처하되 2년간 형의 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하였으며, 압수된 휴대폰(갤럭시노트 10) 1대를 몰수하였다. 공개명령·고지명령은 면제하였고, 신상정보 등록 및 제출의무를 고지하였다.
- 법원
- 대구지방법원 · 1심
- 선고일
- 2023-05-25
- 문제 된 행위
- 촬영
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 피해자 B(여, 23세)와 연인 사이였다.
- 피고인 측 주장
피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.
- 법원 판단
법원은 피고인이 휴대폰 카메라로 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하였고, 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물을 이용하여 피해자를 협박하였다고 판단하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 피해자 B(여, 23세)와 연인 사이였다.
피고인은 2021. 6. 23.경부터 같은 달 26.경까지 대구 달서구의 빌라에서, 카메라 기능이 있는 피고인의 휴대폰으로 피해자가 상의를 모두 벗은 채 얼굴을 가리고 침대에 누워 있는 모습을 피해자의 의사에 반하여 무단으로 촬영한 것을 비롯하여, 그때부터 2021. 8. 10.경까지 총 8회에 걸쳐 피해자의 나체 사진 및 피해자와 성관계하는 동영상을 피해자의 의사에 반하여 무단으로 촬영하였다.
피고인은 2021. 7. 1. 15:17경 불상의 장소에서 카카오톡으로 피해자에게 "이제 아주 스스로 무덤을 파시는구먼유ㅎㅎㅎ.", "전부 아니 모조리 유포해 버리갓어.", "동무 그런 불상사가 없길 바라5."라고 이야기하여, 피해자의 동의 없이 촬영한 사진 등을 유포할 것처럼 피해자를 협박하였다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 피고인이 휴대폰 카메라로 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하였고, 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물을 이용하여 피해자를 협박하였다고 판단하였다.
법원은 촬영물 등 이용 협박(포괄하여)과 카메라 등 이용촬영에 징역형을 선택하고 가장 무거운 촬영물 등 이용 협박죄의 형에 경합범 가중하였으며, 유리한 정상을 참작하여 형법 제62조 제1항에 따라 집행유예를 하고 성폭력 치료강의 수강명령과 취업제한명령을 하였다.
법원은 피고인이 성범죄로 처벌받은 전력이 없고 형의 선고와 이수명령·신상정보 등록만으로도 어느 정도 재범 방지 효과를 기대할 수 있다는 등의 이유로 공개명령·고지명령을 면제하였다.
법원은 법률상 처단형의 범위를 징역 1년~45년 이하로 보고, 양형기준상 제1범죄(촬영물 등을 이용한 협박)는 제1유형 기본영역 징역 1년~3년, 카메라 등 이용촬영 2건은 제1유형 기본영역 징역 8개월~2년으로 보았으며, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위를 징역 1년~4년 8월로 산정하였다.
나머지 3개 더 보기
법원은 불리한 정상으로 피해자의 의사에 반하여 성관계 동영상과 나체 사진을 촬영하고 유포할 것처럼 협박한 사안으로 촬영 대상, 횟수, 협박의 정도에 비추어 죄질이 좋지 않고 피해자가 상당한 정신적 고통과 불안감을 느꼈을 것으로 보인다고 하였다.
법원은 유리한 정상으로 피고인이 법정에서 범행을 인정하고 반성하는 태도를 보이는 점, 촬영물을 다른 사람에게 전송하거나 인터넷에 유포한 정황이 발견되지 않은 점, 벌금형을 초과하는 처벌 전력과 동종 범죄 전력이 없는 점, 피해자와 원만히 합의하였고 피해자가 처벌을 원하지 않는 점을 들어 권고형의 범위 내에서 징역 1년에 집행유예 2년을 정하였다.
법원은 유죄판결이 확정되면 피고인이 신상정보 등록대상자가 되어 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있다고 밝혔다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 촬영 8회의 정확한 일시는 판결문에 붙은 별지 범죄일람표에 있고 이 문서에는 없다. 사진인지 동영상인지는 회차별로 나뉘어 있지 않다.
- 촬영이 이루어진 빌라 호실이 누구의 거주지인지는 원문에 적혀 있지 않다.
- 협박 메시지를 보낸 장소는 불상으로 적혀 있다.
- 피해자의 나이는 23세로 적혀 있고 기준 시점은 밝혀져 있지 않다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대구지방법원 2023. 5. 25. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.