재판 결과
성폭력처벌법위반(촬영물등이용협박)·성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·반포등) 유죄. 피고인을 징역 1년 6개월에 처하되 3년간 집행을 유예하고, 보호관찰과 120시간의 사회봉사 및 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명했으며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고 압수된 휴대전화와 외장하드를 몰수했다. 공소사실 중 협박의 점은 공소를 기각했다.
- 법원
- 제주지방법원 · 1심
- 선고일
- 2024-05-30
- 문제 된 행위
- 촬영
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2022. 6. 하순경부터 피해자 B(여, 37세)과 교제하다가 2022. 9. 하순경 피해자로부터 유부남인 피고인과 헤어지겠다는 의사를 확인하였음에도 계속 피해자에게 만남을 요구하면서 수 차례 연락하는 등 집착하였다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2022. 6. 하순경부터 피해자 B(여, 37세)과 교제하다가 2022. 9. 하순경 피해자로부터 유부남인 피고인과 헤어지겠다는 의사를 확인하였음에도 계속 피해자에게 만남을 요구하면서 수 차례 연락하는 등 집착하였다.
피고인은 2022. 8. 하순경 제주시 주거지에서 침대에서 옷을 벗고 엎드린 자세로 자고 있는 피해자의 뒤에서 몰래 피고인의 갤럭시S22 울트라 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 피해자의 상반신 뒷모습을 2회 촬영하였다.
피고인은 2022. 9. 24. 21:55경 위와 같이 촬영한 피해자의 사진을 피해자의 이메일로 전송한 후 피해자에게 전화하여 "동호회 단톡방에 사진을 올리고 우리 관계를 알리겠다, 회사에도 알리겠다"라고 말하여 촬영물을 이용하여 피해자를 협박하였다.
피고인은 2개월 가량 사귀던 피해자가 헤어짐을 원하자 강한 집착을 보이면서 수차례 전화로 연락하여 괴롭혔고, 피해자가 피고인의 연락을 계속 차단하자 피해자 몰래 찍어서 보관 중이던 나체 사진을 피해자 이메일로 보내고 이를 자신의 지인들이나 회사 사람들에게 알릴 것처럼 메시지를 보내어 피해자를 협박하였다.
피고인은 2022. 9. 24. 13:47경 카카오톡 메세지로 피해자에게 '울B이 날 버렸구나ㅋㅋ … 우리 갈때까지 가보게'라고 하면서 자신의 손목을 자해하여 피가 흐르는 사진을 전송하여 피해자를 협박하였다(공소사실 중 협박의 점).
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
법원은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의3 제1항(촬영물 등 이용 협박)과 제14조 제1항(카메라 등 이용 촬영, 징역형 선택)을 적용하고 형이 더 무거운 촬영물등이용협박죄에 정한 형에 경합범 가중하였다.
법원은 보호관찰·사회봉사·수강명령을 부과하고, 피고인의 연령·직업·재범위험성·범행의 종류와 과정 등을 종합하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 보아 공개·고지명령을 면제하고, 취업제한명령을 하고 압수물을 몰수하였다.
법원은 법률상 처단형의 범위를 징역 1년~37년으로 보았고, 법원은 양형기준상 촬영물 등 이용 협박·강요 제1유형(협박)은 감경요소 처벌불원으로 감경영역 징역 9개월~1년 6개월, 카메라 등 이용촬영 제1유형(촬영)은 감경요소 처벌불원으로 감경영역 징역 4개월~10개월로 보고, 다수범죄 처리기준에 따른 징역 9개월~1년 11개월을 법률상 처단형의 하한에 따라 징역 1년~1년 11개월로 수정하였다.
나머지 4개 더 보기
법원은 피해자가 성적 수치심뿐 아니라 극도의 공포심과 불안감을 느낀 것으로 보이고, 피고인이 피해자에게 2022. 9. 24. 20:24부터 2022. 9. 25. 19:55까지 38회에 걸쳐 전화 등을 하여 스토킹하였다는 범죄사실로 이 사건 이후인 2023. 4.경 벌금 200만 원의 약식명령이 확정된 점과 2007년경 폭력범죄로 징역형의 집행유예 처벌을 받은 전력을 불리한 정상으로 보았다.
법원은 피고인이 범행을 인정하고 반성하며, 나체 사진을 제3자에게 유포한 것으로 보이지 않고, 피해자와 원만히 합의하여 피해자가 선처를 탄원하며, 2007년경 처벌 전력 이외에 다른 전력이 없는 점을 유리한 정상으로 참작하여 징역 1년 6개월에 3년간 집행유예를 선고하였다.
공소사실 중 협박의 점은 형법 제283조 제1항에 해당하여 같은 조 제3항에 따라 피해자의 명시적인 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없는 범죄인데, 공소제기 이후 피해자가 2024. 3. 8. 처벌불원서를 작성하고 2024. 3. 14. 법원에 제출하여 처벌희망 의사표시를 철회하였으므로 형사소송법 제327조 제6호에 의하여 공소를 기각하였다.
유죄판결이 확정되면 피고인은 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있다고 안내하였다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 판결문 '피고인은 범행을 인정'은 양형 정상 문단의 서술이고 구체적 다툼 내용은 원문에 없다.
- 상급심 결과는 원문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[제주지방법원 2024. 5. 30. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.