굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-08-20

전 남자친구가 모텔에서 나체로 누워있는 피해자를 몰래 동영상 촬영

재판 결과

피고인에 대한 형의 선고를 유예한다(선고유예할 형: 벌금 5,000,000원). 압수된 휴대전화(갤럭시 S24+) 1대를 몰수한다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-08-20
문제 된 행위
촬영
  • 숙박시설
  • 이전 교제 상대

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 B(여, 30세)의 전 남자친구이다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 B(여, 30세)의 전 남자친구이다.

피고인은 2024. 8. 17. 07:30경 수원시 영통구 C 모텔에서 나체 상태로 침대에 누워있는 피해자를 보고 피고인의 휴대폰(갤럭시 S24+) 카메라를 이용하여 몰래 위 모습을 동영상 촬영하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하였다.

피고인은 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 동영상으로 촬영하였는바, 이 사건 범행의 경위나 내용에 비추어 피고인의 죄책이 가볍지는 않다. 이 사건으로 인해 피해자는 성적 수치심과 불안감을 느꼈을 것으로 보인다.

피고인이 수사 단계에서부터 이 법원에 이르기까지 자신의 잘못을 인정하면서 반성하는 태도를 보이고 있는 점, 피고인이 촬영한 동영상을 삭제한 것으로 보이고, 타인에게 전송하였다거나 달리 인터넷 사이트 등에 게시하는 등의 방법으로 유포하지는 않은 것으로 보이는 점, 피해자가 이 사건 범행과 관련하여 제기한 민사소송에서 400만 원이 인용되었고 피고인이 그에 따른 금원을 모두 지급한 점, 피고인에게 성범죄 전력을 포함하여 아무런 형사처벌 전력이 없는 점, 피고인의 가족 및 지인들이 피고인에 대한 적극적인 보호와 계도를 다짐하면서 선처를 탄원하고 있는 점 등을 피고인에게 유리한 정상으로 고려한다.

양형기준에 따른 권고형의 범위: 벌금형을 선택하였으므로, 양형기준이 적용되지 않는다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.교제 중 모텔에서 동의 없이 동영상 촬영하고 헤어진 뒤 다시 만나자며 영상을 아버지에게 보내겠다고 협박해 실제 전송한 사건, 징역 2년 집행유예 3년성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영·촬영물등이용협박·카메라등이용촬영물반포등)으로 피고인을 징역 2년에 처하되 이 판결 확정일부터 3년간 형의 집행을 유예하고, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하였다. 수강명령과 공개명령·고지명령은 면제하였다.이별 통보 후 스토킹하며 모텔에서 몰래 나체를 촬영하고 그 사진으로 유포 협박한 사건 — 별도 협박 공소사실은 처벌불원으로 공소기각피고인을 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반, 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박죄로 징역 1년에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 40시간의 스토킹 재범예방강의 수강, 80시간의 사회봉사를 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명했다. 공개명령·고지명령은 면제했다. 별도 협박의 공소사실은 피해자의 처벌불원으로 공소를 기각했다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 8. 20. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기