굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

의정부지방법원 · 1심 · 2026-07-03

학원 앞 노상에서 11세 아동에게 성기 노출·자위행위를 보게 함 — 재범, 집행유예

재판 결과

피고인을 징역 1년 6월에 처하되 판결확정일부터 3년간 집행을 유예하고, 보호관찰과 40시간의 성폭력치료프로그램 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명한다.

법원
의정부지방법원 · 1심
선고일
2026-07-03
문제 된 행위
노출
다툰 지점
행위 자체를 부인한 사건
  • 길거리
  • 모르는 사이
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해 아동 B(여, 11세)와 서로 모르는 사이이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인 및 변호인은, 피고인이 당시 성기를 노출하거나 자위행위를 한 사실이 없다고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해 아동에게 성적 수치심을 주는 성희롱 등 성적 학대행위를 함과 동시에 공연히 음란한 행위를 하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해 아동 B(여, 11세)와 서로 모르는 사이이다.

피고인은 2025. 4. 4. 16:04경 포천시 C에 있는, 'D' 학원 앞 길가에서, 위 학원으로 들어가려는 피해 아동을 바라보며 팬티를 입지 않은 상태에서 입고 있던 바지를 내려 성기를 노출한 뒤 손으로 성기를 만지면서 자위행위를 하고, 피해 아동으로 하여금 그와 같은 장면을 보게 하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인 및 변호인은, 피고인이 당시 성기를 노출하거나 자위행위를 한 사실이 없다고 주장하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해 아동에게 성적 수치심을 주는 성희롱 등 성적 학대행위를 함과 동시에 공연히 음란한 행위를 하였다.

이 법원이 적법하게 채택, 조사한 증거들에 의하면, 피고인이 공소사실 기재행위를 한 사실이 인정되므로, 위 주장은 이유 없다.

피고인의 이 사건 범행으로 피해아동이 겪었을 정신적 충격이 상당하였을 것으로 보인다. 피고인은 성범죄로 형사처벌받은 전력이 있다. 다만, 피고인이 피해아동에게 의도적으로 다가가 범행한 것은 아니다.

아동복지법위반(아동에대한음행강요·매개·성희롱등)죄와 공연음란죄는 상상적 경합 관계에 있고 형법 제37조에 따른 경합범 관계가 아니므로 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제45조 제4항, 제2항에 따른 등록기간의 단축 여부에 대하여는 따로 판단하지 않는다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

새벽 벤치에 앉아있는 낯선 여성에게 다가가 성기를 노출한 공연음란피고인을 징역 8개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명한다.노상에서 처음 본 여성 앞에서 자위행위를 한 공연음란, 노출증에 따른 심신미약 주장을 배척피고인을 징역 10개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수 및 아동·청소년 관련기관등·장애인관련기관 각 3년간 취업제한을 명한다.길에서 다툰 상대에게 성기를 보인 행위와 강제추행의 구별원심 전부 파기환송.

이 사건이 속한 유형

[의정부지방법원 2026. 7. 3. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기