재판 결과
강제추행 및 강제추행미수(형법 제298조, 제300조)를 유죄로 인정하여 피고인을 징역 4월에 처하되 1년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하였다. 공개명령, 고지명령 및 취업제한명령은 선고하지 않았다.
- 법원
- 대구지방법원 · 1심
- 선고일
- 2020-06-10
- 문제 된 행위
- 추행
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 경북 구미시 'C' 식당의 업주이고, 피해자 D(여, 20세)는 그 식당의 아르바이트생이다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하고, 추행하려다가 미수에 그쳤다.
어떤 사건이었나
피고인은 경북 구미시 'C' 식당의 업주이고, 피해자 D(여, 20세)는 그 식당의 아르바이트생이다.
피고인은 2019. 3. 18. 02:00경부터 03:30경까지 사이에 주점에서 피해자와 술을 마시면서 피해자에게 "너는 나이에 비해 성숙해 보인다, 일할 때 체육복을 입는데도 몸매가 육감적이다"라고 말하였다.
피고인은 피해자와 함께 주점 밖에서 담배를 피우고 들어오던 중 갑자기 피해자의 허리를 손으로 감싸고 피해자의 어깨에 손을 올렸다.
피고인은 피해자와 주점 안에서 계속 술을 마시다가 피해자가 잠시 밖으로 나가 주점 앞 도로에 앉아 전화통화를 하자 다가가 옆에 앉은 다음 얼굴과 입술을 가까이 갖다 대며 뽀뽀를 하려고 하였으나, 피해자가 양손으로 피고인을 밀쳐 내는 바람에 그 뜻을 이루지 못하고 미수에 그쳤다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하고, 추행하려다가 미수에 그쳤다.
법원은 형법 제298조(강제추행)와 제300조·제298조(강제추행미수)를 적용하여 각 징역형을 선택하고 경합범가중을 하였다.
법원은 행위의 경위 및 태양 등에 비추어 죄질이 좋지 못하나, 피고인이 범행을 인정하고 동종범죄 처벌 전력이 없는 점 등을 유리한 정상으로 참작하여 형을 정하였다.
법원은 피고인의 나이, 범행의 종류·과정, 범죄전력, 공개·고지명령 및 취업제한명령으로 기대되는 이익과 불이익 등을 종합하여 신상정보를 공개·고지하거나 취업제한을 명하여서는 안 될 특별한 사정이 있다고 보아 공개명령, 고지명령 및 취업제한명령을 선고하지 않았다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 원문은 범죄사실과 양형의 이유가 간략하고 피고인·변호인의 주장은 기재되어 있지 않다.
- 상소 여부와 후속 결과는 판결문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대구지방법원 2020. 6. 10. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.