굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

부산지방법원 · 1심 · 2026-05-20

모텔에서 합의 성관계 중 동의 없이 나체 촬영 후 친구에게 카카오톡으로 전송

재판 결과

피고인을 벌금 250만 원에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램의 이수를 명한다(공개·고지명령·취업제한명령은 모두 면제).

법원
부산지방법원 · 1심
선고일
2026-05-20
문제 된 행위
촬영
  • 유포·게시
  • 숙박시설
  • 온라인에서 만난 사이
  • 메신저
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인과 피해자 B(여, 19세)는 카카오톡 만남 오픈채팅방을 통해 대화를 하다가 2025. 7. 23. 23:00경 'D' 앞에서 만나 처음 알게 되었다.

  2. 법원 판단

    불법촬영 범행은 함부로 촬영당하지 아니할 성적 자유를 침해하여 피해자에게 성적 수치심을 야기하고 자신도 모르는 사이에 불법촬영의 대상이 될 수 있다는 불안감을 조성하며, 그 촬영물이 복제되어 유포될 위험성이 있고 사회 구성원 사이의 신뢰를 저해하는 등 사회적 폐해가 심각한 범죄이므로 엄한 처벌이 필요하다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인과 피해자 B(여, 19세)는 카카오톡 만남 오픈채팅방을 통해 대화를 하다가 2025. 7. 23. 23:00경 'D' 앞에서 만나 처음 알게 되었다.

피고인은 2025. 7. 24. 00:00경 부산 남구 E모텔 F호 객실 내에서 피해자와 합의 하에 성관계를 가지던 도중 피해자가 자신의 신체 사진을 촬영하는 것에 동의하지 않았음에도 불구하고 피해자의 의사에 반하여 자신의 휴대폰 카메라를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 나체를 촬영하였다.

피고인은 2025. 7. 24. 00:17경 위 모텔 객실에서 위와 같이 촬영된 피해자의 나체 사진을 자신의 친구인 G에게 카카오톡으로 전송하는 방법으로 제공하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

불법촬영 범행은 함부로 촬영당하지 아니할 성적 자유를 침해하여 피해자에게 성적 수치심을 야기하고 자신도 모르는 사이에 불법촬영의 대상이 될 수 있다는 불안감을 조성하며, 그 촬영물이 복제되어 유포될 위험성이 있고 사회 구성원 사이의 신뢰를 저해하는 등 사회적 폐해가 심각한 범죄이므로 엄한 처벌이 필요하다.

다만, 피고인이 피해자에게 800만 원을 지급하고 합의하여 피해자가 피고인의 처벌을 원치 않는 점, 아무런 범죄전력이 없는 초범인 점 등을 참작하여 약식명령의 벌금액을 일부 감액하기로 하여 주문과 같이 형을 정한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

모텔에서 성관계 상대를 몰래 촬영한 뒤 지인들에게 카카오톡으로 반포피고인을 징역 1년에 처하고 3년간 집행을 유예하며, 160시간의 사회봉사 및 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하고 아동·청소년 관련기관 등·장애인 관련기관 5년 취업제한을 명하며 압수된 휴대전화를 몰수한다(공개명령·고지명령은 면제).모텔에서 여성들의 나체·성관계 모습을 4차례 몰래 촬영해 지인 카카오톡 대화방 등에 전송한 골프강사 사건(실형)성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) 유죄(촬영 및 촬영물 제공 4건)로 피고인을 징역 1년 6월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 5년간 취업제한을 명하며, 압수된 아이폰X 1대와 그 저장 전자정보를 각 몰수하였다. 공개·고지명령은 선고하지 않았다.내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.

이 사건이 속한 유형

[부산지방법원 2026. 5. 20. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기