굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

창원지방법원 · 1심 · 2023-05-11

헤어진 전 연인이 피해자가 보내 준 자위 영상과 사진을 실명과 함께 SNS 계정에 올린 반포 사건(징역 1년 6개월)

재판 결과

카메라등이용촬영물 반포 유죄로 피고인을 징역 1년 6개월에 처하고, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수와 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인 관련기관 각 3년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 면제하였다.

법원
창원지방법원 · 1심
선고일
2023-05-11
문제 된 행위
유포·게시
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 온라인
  • 이전 교제 상대
  • SNS
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자(여, 20세)와 인스타그램을 통해 알게 되어 교제하다 2021. 4.경 헤어진 사이이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 사람의 신체를 촬영한 촬영물 또는 복제물을 피해자의 의사에 반하여 반포하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자(여, 20세)와 인스타그램을 통해 알게 되어 교제하다 2021. 4.경 헤어진 사이이다.

피고인은 2021. 4.경 피해자가 이별을 통보한 뒤 자신의 연락을 받지 않는다는 이유로, 2022. 1. 초경 이전에 피해자로부터 전송받은 피해자의 자위영상 및 사진을 자신의 SNS 계정에 게시하였다.

피고인은 피고인과 교제하다가 헤어진 피해자에게 '육체적인 관계로만 만나고 싶다'고 제안하였고, 피해자가 이를 거부하면서 피고인의 연락을 차단하자 이에 불만을 품고 이 사건 범행을 저질렀다.

이 사건 영상은 피해자가 스스로 촬영하여 피고인에게 보내준 것이다.

나머지 3개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 이 사건 영상 등과 함께 피해자의 실명을 게시하였고, 영상 등에 의하여 피해자가 누구인지를 명확히 특정할 수 있다.

피해자는 2022. 1. 17.경 피고인의 SNS 계정을 신고하였고 그 계정이 차단됨에 따라 영상 및 사진이 게시된 기간 자체는 길지 않았다.

피해자의 지인으로 보이는 성명불상자가 피해자에게 인스타그램 메시지를 통해 이 사건 영상이 SNS에 게시되어 있는 사실을 전달해 주기도 하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 사람의 신체를 촬영한 촬영물 또는 복제물을 피해자의 의사에 반하여 반포하였다.

법률상 처단형의 범위는 징역 1개월~7년 이하이고, 양형기준상 디지털성범죄 카메라 등 이용촬영 제2유형(반포 등)이고, 특별양형인자로 범행수법이 매우 불량한 경우와 피해자에게 심각한 피해를 야기한 경우가 가중요소여서 특별조정된 가중영역 징역 1년 6개월~6년이 권고형의 범위이다.

양형에서는 잘못을 인정하며 반성하는 점, 초범인 점, 영상이 피해자 스스로 촬영하여 보내준 것인 점, 계정이 차단되어 게시 기간이 길지 않은 점, 범행이 1회에 그친 점, 500만 원을 공탁한 점을 유리하게 보았다.

디지털성범죄는 전파성이 강해 피해자에게 지우기 어려운 기록을 남기고 인격 파괴에까지 이를 수 있어 죄질과 범정이 무겁고, 2020년 법 개정으로 자신의 신체를 직접 촬영한 경우에도 의사에 반해 반포하면 처벌한다는 점이 명확해졌음에도 범행이 이루어졌다는 점에서 비난가능성이 더 크다고 보았다.

나머지 3개 더 보기
법원 판단

전파가능성이 강한 SNS에 피해자가 특정되는 영상과 사진을 실명과 함께 게시하여 수법이 매우 불량하고, 게시 기간이 길지 않더라도 영상 등이 광범위하게 전파되었을 것으로 보인다고 판단하였다.

공탁 금액은 피해회복에 상당한 금액이라고 보기 어렵고 피해자가 공탁금의 수령을 거절하고 공탁금회수동의서를 제출하면서까지 엄벌을 탄원하고 있으며, 헤어진 피해자에게 육체적 관계만 제안했다가 거부당하자 불만을 품고 범행한 동기도 좋지 않다고 보았다. 다만 이를 양형기준상 보복·원한·증오감에 의한 범행으로 평가하지는 않았다.

공개명령·고지명령은 동종 범죄전력 유무, 나이, 환경 등 제반 사정을 종합하여 면제하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인이 반포한 영상은 피해자가 스스로 촬영해 피고인에게 보낸 것이었으나, 법원은 자신의 신체를 직접 촬영한 경우에도 의사에 반해 반포하면 처벌된다고 설명하였다.
  • 게시는 2022년 1월 초경으로 적혀 있고, 2022. 1. 17.경 신고로 계정이 차단되었으나 정확한 게시 기간은 판결문에 적혀 있지 않다.
  • 후속 재판 결과는 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.전 연인이 보낸 피해자의 성관계 영상·나체 사진을 카카오톡 대화방에 보관하며 유포할 것처럼 협박한 사건과, 그 영상을 전송한 사건피고인 A를 징역 3년에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 40시간의 스토킹 치료프로그램 이수를 명하며 휴대폰 1대를 몰수하고 압수된 전자정보를 폐기한다. 피고인 B을 징역 2년에 처하되 3년간 집행을 유예하고 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며 휴대폰 1대를 몰수하고 압수된 추출 전자정보를 폐기한다. 두 피고인 모두 공개명령·고지명령과 취업제한명령은 면제되고, 신상정보 등록 대상자가 되어 제출 의무가 있으며 A의 등록기간은 단축하지 않는다. 유죄로 인정된 죄는 피고인 A가 카메라등이용촬영물소지, 촬영물등이용협박(3회), 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반이고, 피고인 B이 카메라등이용촬영·반포등(촬영물 제공, 포괄일죄)이다.이별 통보를 받자 전 연인의 나체 사진을 자신의 인스타그램에 게시하고 태그피고인을 벌금 400만 원에 처하고(노역장유치 환산 10만 원당 1일), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며 벌금 상당액의 가납을 명한다(공개명령·고지명령·취업제한명령은 모두 면제).

이 사건이 속한 유형

[창원지방법원 2023. 5. 11. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기