굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-06-10

상가 건물 여자화장실 앞 공연음란 및 여자화장실 침입 반복(누범, 지적장애)

재판 결과

피고인을 징역 1년에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 5년간 신상정보를 공개·고지하되(단, 공개 대상은 판시 제2죄에 한함) 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인 관련기관에 5년간 취업제한을 명한다. 배상신청인의 배상신청은 각하한다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-06-10
문제 된 행위
노출
  • 침입
  • 화장실

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2026. 3. 2. 14:43경 오산시 C 3층 여자화장실 앞에서 같은 층에 위치한 'D치과의원' 출입문 쪽을 바라보며 피고인의 바지 지퍼를 열고 성기를 꺼내 손으로 잡아 흔드는 방법으로 음란한 행위를 하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 2회에 걸쳐 공연히 음란한 행위를 하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2026. 3. 2. 14:43경 오산시 C 3층 여자화장실 앞에서 같은 층에 위치한 'D치과의원' 출입문 쪽을 바라보며 피고인의 바지 지퍼를 열고 성기를 꺼내 손으로 잡아 흔드는 방법으로 음란한 행위를 하였다.

피고인은 2026. 3. 2. 14:49경 위 'C' 5층 여자화장실 앞에서 같은 층에 위치한 'E비뇨기과의원' 출입문 쪽을 바라보며 피고인의 바지 지퍼를 열고 성기를 꺼내 손으로 잡아 흔드는 방법으로 음란한 행위를 하였다.

피고인은 2026. 3. 2. 14:42경 위 'C' 3층 여자화장실에 이르러 불특정 다수의 여성이 용변을 보는 모습을 훔쳐보기 위해 위 화장실에 몰래 들어갔다.

피고인은 2026. 3. 2. 14:54경 위 'C' 5층 여자화장실에 이르러 불특정 다수의 여성이 용변을 보는 모습을 훔쳐보기 위해 위 화장실에 몰래 들어갔다.

나머지 3개 더 보기
법원이 인정한 사실

피고인은 2026. 3. 2. 15:01경 위 'C' 3층 여자화장실에 이르러 불특정 다수의 여성이 용변을 보는 모습을 훔쳐보기 위해 위 화장실에 몰래 들어갔다.

피고인은 2026. 3. 2. 15:14경 위 'C' 5층 여자화장실에 이르러 불특정 다수의 여성이 용변을 보는 모습을 훔쳐보기 위해 위 화장실에 몰래 들어갔다.

피고인은 2022. 11. 10. 수원지방법원에서 공연음란죄 등으로 징역 2년을 선고받고, 2024. 6. 22. 안양교도소에서 위 형의 집행을 종료하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 2회에 걸쳐 공연히 음란한 행위를 하였다.

이로써 피고인은 총 4회에 걸쳐 자신의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 불특정 다수가 이용하는 다중이용장소인 여자화장실에 침입하였다.

피고인은 여자화장실 앞에서 공연음란행위를 하고 여성이 용변을 보는 모습을 훔쳐 보기 위해 위 화장실에 몰래 들어가는 행위를 반복하였고, 용변을 보는 여성의 옆 칸에서 용변을 보는 모습을 보기 위해서 아래쪽 틈을 통하여 휴대전화기를 밀어넣다가 발각되기도 하였는바, 이와 같은 범행의 장소 및 목적과 내용, 반복성 등에 비추어 죄질이 좋지 아니한 점, 피고인은 판시 전과 외에도 2014년에 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(성적목적공공장소침입)죄로, 2020년에 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(성적목적다중이용장소침입)죄로 각 형사처벌을 받은 전력이 있고, 그밖의 성범죄 전력도 다수 있으며, 판시 전과 기재와 같이 동종 범죄의 누범기간 중임에도 불구하고 반복하여 이 사건 범행을 저지른 점을 불리한 정상으로 참작한다.

다만, 피고인이 이 사건 각 범행을 인정하며 반성하고 있는 점, 피고인은 중증의 지적장애가 있고, 불안장애, 우울증 등으로 입원치료와 약물치료를 받고 있으며 허리추간판질환이 있는 등 건강상태가 좋지 않은 점, 피고인은 잠시 약 복용을 중단했던 시기에 이 사건 범행을 저질렀는바, 출소 후 치료를 꾸준히 하고 약도 꼬박꼬박 잘 챙겨서 복용하면서 다시는 범행을 저지르지 않을 것을 다짐하는 점을 유리한 정상으로 참작한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 배상신청인 B의 배상신청이 각하되었으나 각하 사유(요건 미비 등 구체적 근거)는 판결문에 기재되어 있지 않다.

비슷한 상황의 다른 사례

상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.급해서 들어간 상가 공중화장실이 여자 화장실 — 성적목적다중이용장소침입으로 송치됐으나 성적 목적을 인정할 증거가 없어 혐의없음2026년 3월 19일 검찰이 증거불충분 혐의없음으로 불기소 결정을 했다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 6. 10. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기