굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-06-10

별거 중인 배우자에게 성적 수치심을 일으키는 문자메시지를 26회 전송(강요미수 병합)

재판 결과

피고인을 벌금 300만 원에 처하고(노역장 유치 환산 10만 원/1일), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수 및 아동·청소년 관련기관등·장애인 관련기관 각 1년간 취업제한을 명한다(신상정보 등록·공개·고지명령 대상 아님, 벌금 가납명령).

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-06-10
문제 된 행위
통신매체음란
  • 집
  • 배우자
  • 문자
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인과 피해자 B(여, 40세)는 법률혼 사이이다.

  2. 법원 판단

    피고인에 대하여 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조의 범죄로 벌금형을 선고하므로, 피고인은 같은 법 제42조 제1항 단서에 따라 신상정보 등록대상자에 해당하지 않는다. 따라서 이를 전제로 하는 공개명령, 고지명령의 대상에도 해당하지 않는다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인과 피해자 B(여, 40세)는 법률혼 사이이다.

피고인은 2025. 7. 13. 00:53경 광명시 C아파트 D호 피고인의 주거지에서 피고인의 휴대폰을 이용하여 피해자에게 '이혼하면 막 자고 싸고 박고 쑤시고 그래도 되지'라는 내용의 문자메시지를 전송한 것을 비롯하여, 같은 날 04:14경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 26회에 걸쳐 자신의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 휴대전화를 통하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 글, 사진 등을 피해자에게 도달하게 하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

피고인에 대하여 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조의 범죄로 벌금형을 선고하므로, 피고인은 같은 법 제42조 제1항 단서에 따라 신상정보 등록대상자에 해당하지 않는다. 따라서 이를 전제로 하는 공개명령, 고지명령의 대상에도 해당하지 않는다.

불리한 정상: 피고인이 피해자에게 전송한 내용은 극히 저속하고 성적 수치심을 불러일으키는 것으로서 죄질이 불량하다.

유리한 정상: 범행을 인정하며 반성하고 있다. 벌금형 초과 전과가 없다(피고인은 2025. 8.자로 작성된 피해자의 처벌불원서를 제출하였고 이는 수사 단계에서도 제출된 바 있다. 그러나 피해자는 위 작성일자 후인 2025. 12.경 수사기관에 이전의 처벌불원 의사를 번복하고 피고인의 강력한 처벌을 원한다는 의사를 표시한 것으로 보이는바, 위 처벌불원서에서 확인되는 피해자의 처벌불원 의사는 제한적으로만 참작한다.).

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

전화로 55세 여성에게 성기 삽입 사진을 4회 보낸 사건에서 합의 등을 참작해 벌금 100만 원 선고유예피고인에 대한 벌금 100만 원(각 벌금형 선택, 경합범가중, 노역장유치 1일 5만 원)의 선고를 유예한다.교제 중이던 여성의 나체를 몰래 14회 촬영하고 이별 통보 뒤 그 사진을 전송, 폭행까지 한 병합 사건특수상해·상해·성폭력처벌법위반(카메라등이용촬영)·성폭력처벌법위반(통신매체이용음란)·교통사고처리특례법위반(치상)·도로교통법위반(음주운전) 유죄(경합범). 피고인을 징역 2년 6월에 처하고, 40시간의 성폭력치료프로그램 이수와 각 5년간 아동·청소년관련기관 등과 장애인 복지시설에의 취업제한을 명하며, 압수된 갤럭시7 엣지 1대, LG VEGA 1대, 피고인의 스마트폰에 저장된 전자정보 30개를 몰수한다(공개명령·고지명령은 선고하지 않음).헤어진 연인을 찾아가 집으로 데려가 강간하고, 가위로 위협해 다시 강간하고, 성기 사진을 보낸 사건, 징역 3년에 집행유예 5년피고인을 징역 3년에 처하되 5년간 형의 집행을 유예하고, 3년간 보호관찰과 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하였으며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 5년간 취업제한을 명하였다. 신상정보 공개·고지명령은 면제하였고, 유죄가 확정되면 신상정보 등록 및 제출 의무가 있음을 고지하였다. 강간, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(특수강간), 같은 법 위반(통신매체이용음란) 2건이 모두 유죄로 인정되었다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 6. 10. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기