굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2025-01-10

이웃 여성의 손을 주물럭거리고 뽀뽀를 시도한 강제추행·미수 사건(악수였다는 주장 배척, 벌금형)

재판 결과

강제추행(공소사실 제1항)과 강제추행미수(제2항) 유죄. 피고인을 벌금 300만 원에 처하고 납입하지 않으면 10만 원을 1일로 환산해 노역장에 유치하며, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 벌금 상당액의 가납을 명하였고, 취업제한명령과 공개·고지명령은 면제하였다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보를 제출할 의무가 있다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2025-01-10
문제 된 행위
추행
다툰 지점
법 요건 해석을 다툰 사건, 행위 자체를 부인한 사건
  • 지하철·버스
  • 길거리
  • 이웃
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인과 피해자 B(가명)(여, 39세)은 이웃 사이이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인과 변호인은 공소사실 제1항(역사 내 손잡기)에 관하여 피해자와 단순히 악수한 것이라고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인과 피해자 B(가명)(여, 39세)은 이웃 사이이다.

피고인은 2023. 7. 13. 17:00경 경기 성남시 수정구 C에 있는 D역 역사 내에서 우연히 마주친 피해자에게 "밥을 먹으러 가자"고 말하면서 갑자기 피해자의 손을 잡고 주물럭거렸다.

피고인은 2023. 7. 13. 22:21경 경기 성남시 중원구 E에 있는 F 미용실 부근 노상에서 피해자와 함께 길을 걷던 중 갑자기 "뽀뽀나 하고 가자"고 말하면서 피해자를 향해 다가갔으나 피해자가 몸을 피하는 바람에 뜻을 이루지 못하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인과 변호인은 공소사실 제1항(역사 내 손잡기)에 관하여 피해자와 단순히 악수한 것이라고 주장하였다.

피고인과 변호인은 공소사실 제2항(노상 뽀뽀 시도)에 관하여 피해자와 치킨집에 갔다가 나왔을 때 피해자는 이미 다른 곳으로 가고 없었으므로 그와 같은 행동을 한 사실이 없다고 주장하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다.

이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하려고 하였으나 미수에 그쳤다.

법원은 피해자가 수사기관 및 법원에서 일관하여 피해내용을 진술하고 있고, CCTV 영상(증거목록 14)이 일응 피해자의 진술에 부합하고, 공소사실 제2항의 CCTV CD(증거목록 19)도 식사 후 나란히 걷던 두 사람과 피고인이 다가가자 피해자가 뒷걸음질치는 장면을 보여 피고인의 주장과 달리 피해자의 진술에 부합하므로 피해자 진술의 신빙성이 인정된다고 보았다.

법원은 피고인과 피해자의 관계, 접촉의 경위 및 정도, 접촉 당시 피고인이 한 말 등을 종합하면 두 행위가 추행 및 추행의 시도에 해당한다고 인정하였다.

나머지 4개 더 보기
법원 판단

법원은 피고인에게 취업제한명령을 하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 보아 취업제한명령을 면제하였다(범행의 경위·태양, 부과될 형 및 부수처분의 내용, 취업제한명령으로 기대되는 이익·예방 효과와 불이익·부작용 등을 종합).

법원은 피고인의 연령, 재범위험성, 범행의 동기·내용·결과, 공개·고지명령으로 입을 불이익과 부작용, 달성할 수 있는 성범죄 예방 및 피해자 보호 효과 등을 종합하면 신상정보를 공개 및 고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 보아 공개명령과 고지명령을 면제하였다.

법원은 사건의 경위·내용, 피고인의 범죄전력, 나이, 성행, 환경, 범행 동기·수단·결과, 범행 전후 정황 등을 종합하여도 약식명령의 벌금형이 지나치게 무겁다고 보이지 않으므로 약식명령과 동일하게 형을 정한다고 하였다.

법원은 이 범죄사실에 대한 유죄판결이 확정되면 피고인이 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법에 따라 신상정보 등록대상자가 되어 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있다고 하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 두 행위는 같은 날(2023. 7. 13.) 서로 다른 장소와 시각에 있었던 별개의 사건이며, 피해자와 피고인은 이웃 사이이다.
  • 이 판결은 약식명령의 벌금형이 지나치게 무겁지 않다고 보아 약식명령과 같은 형을 정한 것이다. 약식명령이 언제 어떻게 내려졌는지는 판결문에 없다.
  • 후속 재판(항소 등) 결과는 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

등굣길 버스정류장·버스·학교 정문에서 처음 본 여고생 세 명을 따라다니며 신체를 접촉한 누범 피고인의 강제추행 사건피해자 3명에 대한 아동·청소년의성보호에관한법률위반(강제추행) 각 유죄. 피고인을 징역 2년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관 각 5년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 선고하지 않았다.이웃집 9세·5세 아동을 각각 위력과 속임수로 추행한 71세 피고인에 대한 1심 실형·부착명령피고인을 징역 3년에 처하고, 판시 제1항 범죄(피해자 공소외 1에 대한 추행)에 대해 열람정보 5년간 제공, 판시 제2항 범죄(피해자 공소외 2에 대한 추행)에 대해 정보통신망 공개 5년을 명하며, 6년간 위치추적 전자장치 부착과 준수사항 부과를 명했다. 배상신청인의 신청은 각하했다.야간 열차에서 옆자리 낯선 여성의 허벅지를 툭툭 쳤다는 공중밀집장소추행 혐의 — 성적 의도와 추행 해당성을 다퉈 불기소(혐의없음)불기소(혐의없음) 처분이 내려졌다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2025. 1. 10. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기