동성 매칭 앱으로 만나 오피스텔에서 스킨십한 상대가 낸 강제추행 고소 — CCTV 증거보전으로 다정한 모습이 확인돼 경찰 불송치(무혐의) — 법무법인 에이파트 성공사례 · 사례

사건 결과(에이파트 설명)

담당 수사관이 불송치(무혐의) 결정을 내려 사건이 종결됐다.

법원: 법무법인 에이파트 성공사례 ·
선고일: 2026-01-16
문제 된 행위: 추행
다툰 지점: 동의 여부를 다툰 사건

숙박시설
온라인에서 만난 사이

한눈에 보는 사건 흐름

에이파트 설명
가을 주말 의뢰인은 휴식을 위해 오피스텔을 예약했고, 인근의 동성 친구를 실시간으로 매칭해 주는 모바일 앱으로 만난 상대를 오피스텔로 초대했다. 서로 호감을 나누며 자연스러운 스킨십이 있었다고 의뢰인은 기억한다고 설명됐다.
의뢰인 측 주장
의뢰인 측은 합의 하에 있었던 일이었고, 그날 마지막까지 상대방은 웃으며 오피스텔을 떠났다고 주장했다. 위협적이거나 불쾌한 상황은 없었다고 기억한다고 설명됐다.
수사기관·법원 판단(에이파트 설명)
담당 수사관은 CCTV를 근거로 강제성이 있다고 보기 어렵다며 불송치 결정을 내렸다고 설명됐다.

어떤 사건이었나

에이파트 설명

가을 주말 의뢰인은 휴식을 위해 오피스텔을 예약했고, 인근의 동성 친구를 실시간으로 매칭해 주는 모바일 앱으로 만난 상대를 오피스텔로 초대했다. 서로 호감을 나누며 자연스러운 스킨십이 있었다고 의뢰인은 기억한다고 설명됐다.

며칠 뒤 의뢰인은 경찰로부터 강제추행 혐의로 피소되었다는 전화를 받았다. 의뢰인은 경찰에 오피스텔 입구까지 같이 내려가며 장난도 쳤다고 말했다.

수사기관·법원은 어떻게 봤나

수사기관·법원 판단(에이파트 설명)

담당 수사관은 CCTV를 근거로 강제성이 있다고 보기 어렵다며 불송치 결정을 내렸다고 설명됐다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 것으로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았다.
고소인이 주장한 구체적 추행 행위, 스킨십의 내용과 신체 부위는 글에 나오지 않는다.
경찰의 불송치 이유는 CCTV 하나만 언급되며 결정서 내용은 글에 없다. 법무법인은 이 사건에서 CCTV 증거보전이 결정적이었다고 평가한다.

비슷한 상황의 다른 사례

랜덤 통화 앱으로 알게 된 여성과 제주도 2박 3일 여행 중 숙소에서 어깨동무하고 가슴·배를 만졌다는 강제추행 2회 기소 — 호감을 착각했을 가능성과 즉시 중단을 들어 추행 고의 증명 부족, 무죄피고인에 대한 강제추행(2019. 7. 16.·7. 17. 2회) 공소사실을 범죄의 증명이 없다는 이유로 무죄로 판단하였고 판결의 요지는 공시하지 않기로 하였다.오픈채팅으로 알게 된 20세 여성이 약을 먹고 잠든 사이 객실에서 간음한 준강간(누범) — 숨진 피해자의 조서와 녹음파일로 부인 배척, 징역 3년피고인에게 준강간 유죄로 징역 3년(누범가중)을 선고하고 성폭력 치료프로그램 40시간 이수를 명하였으며, 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있다.교회 담임목사가 훈계를 가장해 청년 여신도 2명을 9회 강제추행(손가락 삽입 포함) — 부인했으나 진술 신빙성을 인정해 징역 2년피고인에게 강제추행(피해자 E 7회, 피해자 G 2회) 유죄로 징역 2년을 선고하고 성폭력 치료프로그램 40시간 이수를 명하였으며, 공개명령·고지명령은 선고하지 않았다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있다.

이 사건이 속한 유형

[법무법인 에이파트 성공사례 · 2026. 1. 16. 게시]

이 페이지는 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 자료로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.