재판 결과
피고인 A을 징역 1년 6월에 처하되 3년간 집행을 유예하고 보호관찰, 120시간의 사회봉사 및 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며 아동·청소년 및 장애인 관련기관에 3년간 취업제한을 명하고(공개명령·고지명령은 면제), 피고인 B을 벌금 700만 원에 처하며(미납 시 노역장 유치, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수 명령, 공개명령·고지명령·취업제한명령은 면제) 위 벌금 상당액의 가납을 명한다.
- 법원
- 창원지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-05-29
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2025. 5. 18. 21:33경 경남 김해시 소재 D대학교 E관 F동 3층 여자 화장실에 들어간 뒤, 자신의 휴대전화에 내장된 카메라로 용변을 보는 피해자 G(여, 가명)의 모습을 촬영하였다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 여자 화장실에 침입하고, 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2025. 5. 18. 21:33경 경남 김해시 소재 D대학교 E관 F동 3층 여자 화장실에 들어간 뒤, 자신의 휴대전화에 내장된 카메라로 용변을 보는 피해자 G(여, 가명)의 모습을 촬영하였다.
피고인 A은 피고인 B이 여성으로서 대학교 여성 기숙사에서 다른 여성들의 나체, 샤워하는 모습 등을 쉽게 볼 수 있는 것을 기화로 피고인 B으로 하여금 다른 여학생들의 나체 등을 촬영하게 하고 그 영상을 전송받기로 마음먹고 촬영을 제의하였으며, 피고인 B이 승낙하여 여성 기숙사에 있는 다른 여성들의 나체 등을 촬영하기로 공모하였다.
피고인 A은 2025. 5. 12. 08:14경부터 같은 날 08:23경 사이 피고인 B에게 나체 영상을 보내줄 것을 요구하는 메시지를 전송하였고, 피고인 B은 이에 응하여 2025. 5. 12. 08:24경 기숙사생활관 내에서 피해자 H(여, 19세)이 나체 상태로 서 있는 장면을 자신의 휴대전화로 몰래 동영상 촬영한 후 피고인 A에게 전송하였다.
피고인 A은 2025. 6. 13. 19:44경부터 같은 날 19:47경 사이 피고인 B에게 다른 여학생들의 나체 모습 등을 촬영하여 보내줄 것을 요구하는 메시지를 전송하였고, 피고인 B은 이에 응하여 2025. 6. 13. 19:47경 기숙사 복도 및 여자샤워실 앞에서 피해자 J(여, 21세), 피해자 I(여, 22세), 피해자 K(여, 20세)이 나체로 샤워하고 있는 장면을 자신의 휴대전화로 몰래 동영상 촬영한 후 피고인 A에게 전송하였다.
나머지 2개 더 보기
피고인은 여자기숙사인 L 생활관 내 절도 방지를 위하여 여학생들의 동의를 받고 홈캠을 설치하였다는 이야기를 듣고, 이를 'Eoolii' 어플 '미팅방'을 통해 관리하고 있는 B으로부터 접속 바코드를 공유받아 '미팅방'에 접속하였다.
피고인은 2025. 6. 15. 17:31경 위 어플 내 영상 저장 버튼을 누르는 방법으로 피해자 M(여, 20세)이 팬티만 입은 채 손으로 가슴 부위를 가리고 있는 모습이 녹화된 동영상을 피고인의 휴대전화 갤러리 내에 저장한 것을 비롯하여 그 무렵부터 2025. 6. 16.경까지 총 11회에 걸쳐 피해자들의 신체가 노출되는 동영상을 저장하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 여자 화장실에 침입하고, 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
이로써 피고인들은 공모하여 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 피해자의 의사에 반해 촬영하였다.
이로써 피고인들은 공모하여 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 피해자의 의사에 반해 촬영하였다.
이 사건 각 범행의 수법, 촬영 내용, 기간 등을 보면 그 죄질이 매우 불량하고, 이 사건 각 범행으로 인하여 피해자들이 입은 정신적 충격이 막대한 것으로 보여 엄한 처벌이 필요하다.
나머지 4개 더 보기
피고인 A에 대하여 일부 피해자들은 엄벌을 탄원하고 있는 점을 불리한 정상으로, 초범이고 범행을 인정·반성하며 재범하지 않겠다는 의지를 보이는 점을 유리한 정상으로 참작하되, 형사공탁을 하였더라도 수령거절의사를 명백히 표현한 일부 피해자에 대하여는 유리한 양형요소로 고려하지 않는다.
피고인 B에 대하여는 초범이고 범행을 인정·반성하는 자세를 보이며 피해자들과 모두 합의한 점을 유리한 정상으로 참작한다.
피고인 A에 대하여 신상정보 등록, 보호관찰, 성폭력 치료강의 수강명령 등으로도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다고 보여 신상정보를 공개·고지하여서는 안 될 특별한 사정이 있다고 판단한다.
피고인 B에 대하여 성범죄 처벌 전력이 없고 신상정보 등록, 성폭력 치료프로그램 이수명령만으로도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다고 보여 신상정보를 공개·고지하거나 취업제한을 명하여서는 안 될 특별한 사정이 있다고 판단한다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[창원지방법원 2026. 5. 29. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.