재판 결과
피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) 3회 경합범으로 징역 6개월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 및 아동·청소년 관련기관등·장애인관련기관 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 아이폰 13 미니를 몰수했다(공개명령·고지명령은 특별한 사정을 이유로 면제).
- 법원
- 광주지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-09-03
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 피해자 B(여, 35세)과 약 2개월 정도 사귄 전 연인관계이다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 총 3회에 걸쳐 카메라나 그 밖에 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 피해자 B(여, 35세)과 약 2개월 정도 사귄 전 연인관계이다.
피고인은 2025. 11. 23. 23:00경 서울 성북구 C에 있는 피해자의 주거지 내에서, 피고인의 휴대전화를 이용하여 피해자와 성관계를 하는 영상을 촬영하였다.
피고인은 2025. 12. 7. 20:20경 위와 같은 장소에서, 피고인의 휴대전화를 이용하여 피해자가 샤워를 하고 알몸 상태로 화장실에서 나오는 모습을 촬영하였다.
피고인은 2025. 12. 7. 20:30경 위와 같은 장소에서, 피고인의 휴대전화를 이용하여 피해자와 성관계를 하는 장면을 촬영하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 총 3회에 걸쳐 카메라나 그 밖에 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
법원은 공개명령 및 고지명령에 관하여, 피고인이 성폭력 범죄로 처벌받은 전력이 없는 점, 신상정보등록·수강명령 및 취업제한명령으로 재범 방지 효과를 어느 정도 기대할 수 있는 점, 그 밖에 피고인의 나이·직업, 각 명령으로 인한 불이익과 예상되는 부작용 등을 종합하면 각 명령을 하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단했다.
법원은 불법촬영 범행이 피해자에게 성적 수치심을 주고 촬영물 복제·유포 위험성이 있는 등 사회적 폐해가 심각하다고 전제한 뒤, 이 사건 각 범행의 경위와 범행 수법, 범행 횟수, 피고인과 피해자의 관계, 촬영물의 내용 등에 비추어 죄질이 좋지 않다고 보았다.
법원은 피고인이 범행을 인정하며 반성하는 점, 촬영물이 피해자에 의해 삭제되고 디지털포렌식으로도 발견되지 않아 유포 가능성이 없어 보이는 점, 피고인이 피해자에게 합의금 700만 원(공탁금 200만 원 포함)을 지급하고 원만히 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는 점, 동종 전과가 없고 이종 범죄로 인한 벌금형 1회 외에는 처벌전력이 없는 점을 참작했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 「양형기준에 따른 권고형의 범위」구역이 원문에 없다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[광주지방법원 2026. 9. 3. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.