운영하던 사업장 탈의실에 휴대전화가 거치돼 있었다는 이유로 입건된 카메라등이용촬영(동종 전력) — 실제 촬영과 고의의 입증 여부를 다퉈 경찰 혐의없음(불송치) — 법무법인 에이파트 성공사례 · 사례

사건 결과(에이파트 설명)

경찰이 혐의없음(불송치) 결정을 했다.

법원: 법무법인 에이파트 성공사례 ·
선고일: 2026-01-28
문제 된 행위: 촬영

직장

한눈에 보는 사건 흐름

에이파트 설명
의뢰인은 자신이 운영하던 사업장 탈의실 내에 휴대전화가 거치되어 있었다는 이유로 카메라등이용촬영 혐의로 입건되었다고 설명됐다.
의뢰인 측 주장
의뢰인 측은 탈의실에 휴대전화가 있었다는 사정만으로는 카메라등이용촬영죄가 성립할 수 없다고 정리했다.
수사기관·법원 판단(에이파트 설명)
경찰은 범죄 혐의를 인정하기 어렵다고 판단했다고 설명됐다.

어떤 사건이었나

에이파트 설명

의뢰인은 자신이 운영하던 사업장 탈의실 내에 휴대전화가 거치되어 있었다는 이유로 카메라등이용촬영 혐의로 입건되었다고 설명됐다.

의뢰인에게는 과거 동종 사건 처분 전력이 있었고, 피의자신문 과정에서 이 전력이 확인되어 경찰 수사관의 시선이 처음부터 엄격했다고 설명됐다.

수사기관·법원은 어떻게 봤나

수사기관·법원 판단(에이파트 설명)

경찰은 범죄 혐의를 인정하기 어렵다고 판단했다고 설명됐다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 것으로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았다.
촬영 대상, 사건 일시, 휴대전화를 거치한 사람은 글에 나오지 않는다. 경찰이 법무법인 주장을 모두 받아들였다는 표현과 '촬영행위 및 고의성이 입증되지 않았다'는 이유는 법무법인의 설명이며 결정서 인용이 아니다.
과거 동종 전력의 종류와 처분 내용은 글에 나오지 않는다.

비슷한 상황의 다른 사례

직장 회의실에서 동료의 신체 부위를 휴대폰으로 4차례 몰래 촬영 — 자백했으나 합의 불발, 반성·재발방지 자료로 약식기소 벌금 150만 원검찰이 약식기소했고 법원이 정식 공판 없이 벌금 150만 원을 선고해 사건이 마무리됐다.사무실에서 동료의 신체 일부를 몰래 촬영한 혐의 — 잘못을 인정하고 반성·교육 이수 자료를 내 벌금형법원이 벌금형을 선고했다(구체적 금액은 글에 없다).근무하는 골프연습장 여성 화장실·탈의실과 모텔 객실에 초소형카메라를 설치하고 노래방에서도 성관계 중 몰래 촬영한 사건, 징역 1년 2개월피고인을 카메라등이용촬영 유죄로 징역 1년 2개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 각 5년 취업제한을 명하였으며, 압수된 증 제1호 내지 제19호를 몰수하였다. 공개명령과 고지명령은 선고하지 않았고, 신상정보 등록·제출의무를 고지하였다.

이 사건이 속한 유형

[법무법인 에이파트 성공사례 · 2026. 1. 28. 게시]

이 페이지는 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 자료로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.