굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

청주지방법원 · 1심 · 2026-08-18

이별 통보를 받자 전 연인의 나체 사진을 자신의 인스타그램에 게시하고 태그

재판 결과

피고인을 벌금 400만 원에 처하고(노역장유치 환산 10만 원당 1일), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며 벌금 상당액의 가납을 명한다(공개명령·고지명령·취업제한명령은 모두 면제).

법원
청주지방법원 · 1심
선고일
2026-08-18
문제 된 행위
유포·게시
  • 온라인
  • 이전 교제 상대
  • SNS
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2022. 5. 23. 23:40경 미국 이하 불상의 장소에서 연인관계에 있던 피해자 B(가명, 여, 21세)로부터 헤어지자는 말을 듣게 되자 피고인의 인스타그램 계정 'C'에 피해자가 나체 상태로 피고인과 몸을 붙인 채 엎드려 있는 사진을 게시하고 피해자의 인스타그램 계정을 태그하였다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 촬영한 복제물을 반포하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2022. 5. 23. 23:40경 미국 이하 불상의 장소에서 연인관계에 있던 피해자 B(가명, 여, 21세)로부터 헤어지자는 말을 듣게 되자 피고인의 인스타그램 계정 'C'에 피해자가 나체 상태로 피고인과 몸을 붙인 채 엎드려 있는 사진을 게시하고 피해자의 인스타그램 계정을 태그하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 촬영한 복제물을 반포하였다.

피고인의 연령, 성행, 환경, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 이 사건 기록 및 변론에 나타난 제반 양형 요소를 종합하면 약식명령의 벌금액은 적정하다고 판단되고, 약식명령의 고지 후 형을 변경할 만한 특별한 사정이 없으므로 약식명령의 벌금액을 유지하기로 하여 주문과 같이 형을 정한다.

이 사건 범행의 경위 및 태양, 부과될 형 및 부수처분의 내용, 취업제한명령으로 기대되는 이익 및 예방 효과와 그로 인한 불이익 및 부작용 등 제반 사정을 종합하면, 피고인에게 취업제한을 명하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단된다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 판결문에는 「양형기준에 따른 권고형의 범위」 구역이 없다 — 법령의 적용 뒤 바로 양형의 이유로 이어지며 유형 결정·권고영역 기재가 존재하지 않는다.

비슷한 상황의 다른 사례

내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.헤어진 전 연인이 피해자가 보내 준 자위 영상과 사진을 실명과 함께 SNS 계정에 올린 반포 사건(징역 1년 6개월)카메라등이용촬영물 반포 유죄로 피고인을 징역 1년 6개월에 처하고, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수와 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인 관련기관 각 3년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 면제하였다.전 연인이 보낸 피해자의 성관계 영상·나체 사진을 카카오톡 대화방에 보관하며 유포할 것처럼 협박한 사건과, 그 영상을 전송한 사건피고인 A를 징역 3년에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 40시간의 스토킹 치료프로그램 이수를 명하며 휴대폰 1대를 몰수하고 압수된 전자정보를 폐기한다. 피고인 B을 징역 2년에 처하되 3년간 집행을 유예하고 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며 휴대폰 1대를 몰수하고 압수된 추출 전자정보를 폐기한다. 두 피고인 모두 공개명령·고지명령과 취업제한명령은 면제되고, 신상정보 등록 대상자가 되어 제출 의무가 있으며 A의 등록기간은 단축하지 않는다. 유죄로 인정된 죄는 피고인 A가 카메라등이용촬영물소지, 촬영물등이용협박(3회), 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반이고, 피고인 B이 카메라등이용촬영·반포등(촬영물 제공, 포괄일죄)이다.

이 사건이 속한 유형

[청주지방법원 2026. 8. 18. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기