굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

부산지방법원 · 1심 · 2026-06-10

건물 여자 화장실에 소변 소리를 듣기 위해 2회 침입

재판 결과

피고인을 벌금 500만 원에 처하고(미납 시 10만 원을 1일로 환산한 노역장 유치), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 벌금 상당액의 가납을 명한다(취업제한명령은 면제, 벌금형이라 신상정보 등록·공개·고지명령 대상이 아니다).

법원
부산지방법원 · 1심
선고일
2026-06-10
문제 된 행위
침입
  • 화장실

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 7. 26. 11:05경 부산 북구 B건물 2층 여자 화장실 앞에 이르러 여성이 소변 보는 소리를 듣기 위하여 화장실 내로 들어갔다가 세면대에 있던 여성과 마주치자 그곳을 빠져 나와 외부 주차장으로 나갔다. 그 후 피고인은 위 여성이 화장실에서 나오는 것을 보고 여자 화장실 옆에 있는 남자 화장실에 먼저 들어갔다가 같은 날 11:08경 재차 여자 화장실에 들어가 1분간 머물렀다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 다중이용장소에 침입하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 7. 26. 11:05경 부산 북구 B건물 2층 여자 화장실 앞에 이르러 여성이 소변 보는 소리를 듣기 위하여 화장실 내로 들어갔다가 세면대에 있던 여성과 마주치자 그곳을 빠져 나와 외부 주차장으로 나갔다. 그 후 피고인은 위 여성이 화장실에서 나오는 것을 보고 여자 화장실 옆에 있는 남자 화장실에 먼저 들어갔다가 같은 날 11:08경 재차 여자 화장실에 들어가 1분간 머물렀다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 다중이용장소에 침입하였다.

피고인은 성적 목적으로 여자 화장실 내부에 2차례 침입하였는데, 이러한 범행은 불특정 다수인이 이용하는 다중이용장소의 안전을 해치는 것으로 죄질이 가볍지 않다.

피고인이 이 사건 범행을 인정하고 있다. 피고인에게 이 사건 이전에 아무런 처벌 전력이 없다. 피고인이 여자 화장실에 침입하여 타인이 신체를 직접 보지는 못한 것으로 보인다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 「양형기준에 따른 권고형의 범위」 구역이 이 판결문에는 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.급해서 들어간 상가 공중화장실이 여자 화장실 — 성적목적다중이용장소침입으로 송치됐으나 성적 목적을 인정할 증거가 없어 혐의없음2026년 3월 19일 검찰이 증거불충분 혐의없음으로 불기소 결정을 했다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.

이 사건이 속한 유형

[부산지방법원 2026. 6. 10. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기