재판 결과
피고인에 대한 아동·청소년의성보호에관한법률위반(강제추행) 2회를 유죄로 인정하여 징역 2년에 처하되 3년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강과 아동·청소년 관련기관 등, 장애인관련기관, 아동관련기관에 각 5년간 취업제한(운영 및 사실상 노무제공 금지 포함)을 명하였으며 공개명령·고지명령은 면제하였다.
- 법원
- 울산지방법원 · 1심
- 선고일
- 2024-04-19
- 문제 된 행위
- 추행
- 다툰 지점
- 행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 울산 소재 ○○고등학교 3학년 7반 담임교사이고, 피해자 C(여, 17세)은 같은 반 학생이다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 아동·청소년인 피해자를 강제로 추행하였다고 포섭하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 울산 소재 ○○고등학교 3학년 7반 담임교사이고, 피해자 C(여, 17세)은 같은 반 학생이다.
피고인은 2023. 6. 29. 18:00경 학교 학년부실에서 피해자와 대학 입시 상담을 하던 중 손으로 피해자의 허벅지를 바깥쪽에서 안쪽으로 수회 쓰다듬어 만지고, 피해자의 생활복 반바지 안쪽으로 손을 넣어 재차 허벅지를 쓰다듬었으며, 반팔 티셔츠 소매 부분으로 손을 집어넣어 피해자의 팔과 겨드랑이 부위를 쓰다듬었다.
피고인은 2023. 7. 3. 18:00경 같은 학년부실에서 대학 입시 상담을 하자고 하면서 재차 피해자를 불러낸 다음, 피해자의 반바지 안쪽으로 손을 넣어 허벅지를 만지고 음부를 쓰다듬었으며, 팔을 주무르고 반팔 티셔츠 소매 안쪽으로 손을 넣어 손가락으로 유두 부분을 만지고 브래지어 안쪽까지 손을 넣어 가슴을 만졌다.
피해자가 피고인을 피하기 위해 다리를 꼬고 양손을 허벅지 위에 올려두자, 피고인은 피해자의 손을 치우고 '가까이 와.'라고 말하면서 다리로 피해자의 다리를 벌린 다음 재차 허벅지를 쓰다듬었다.
피해자가 제3자에게 최초 피해를 알리는 등 적극적으로 대응하지 않자 피고인은 더 높은 강도로 피해자를 추행하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 아동·청소년인 피해자를 강제로 추행하였다고 포섭하였다.
법원은 유형을 청소년 강제추행(제2유형), 특별양형인자 감경요소 처벌불원·가중요소 범행에 취약한 피해자로 보아 기본영역 징역 1년 8개월~3년 4개월, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형 범위 징역 1년 8개월~5년을 거쳐 처단형 하한에 따라 수정된 권고형 범위를 징역 2년~5년으로 보고 징역 2년, 집행유예 3년을 선고하였다(처단형 징역 2년~45년).
불리한 정상: 법원은 담임교사로서 제자를 보호할 의무가 있음에도 대학 입시 상담을 핑계로 피해자를 불러내어 강제추행한 점, 피해자가 상당한 정신적·심리적 충격과 고통을 겪은 것으로 보이는 점, 피해자가 제3자에게 최초 피해를 알리는 등 적극적으로 대응하지 않자 더 높은 강도로 추행한 점, 범행 횟수·방법·경위와 지위·관계에 비추어 죄책이 무겁다고 보았다.
유리한 정상: 법원은 수사 중 자백한 이래 깊이 반성하는 점, 형사처벌 전력이 없는 점, 피해자 측에 2,500만 원을 지급하고 사과하여 피해자 측이 처벌을 원치 않는 의사를 표시한 점, 해임 처분이 확정되어 교사 지위를 이용한 재범 가능성이 없는 것으로 보이는 점을 참작하였다.
나머지 3개 더 보기
법원은 전력이 없고 집행유예·수강명령·취업제한·신상정보등록만으로도 재범 방지 효과를 기대할 수 있다고 보아 공개명령과 고지명령을 면제하였다.
법원은 공소장에 아동복지법상 취업제한명령 규정이 적용법조로 열거되어 있지 않으나, 피고인이 담임교사로서 아동의 보호자에 해당하고 이 범행이 아동학대범죄·아동학대관련범죄에 해당한다고 보아 아동복지법에 따른 취업제한명령도 선고하였다.
유죄판결이 확정되면 피고인은 성폭력처벌법 제42조 제1항에 따른 신상정보 등록대상자가 되고 제43조에 따른 제출의무가 있다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 공소사실과 범죄사실이 별도로 구분되지 않는 1심 유죄 판결이며 원문에는 피고인 측 사실관계 다툼이 기재되어 있지 않다. 후속 심급 결과는 원문에 없다.
- 피고인이 피해자 측에 2,500만 원을 지급하고 사과하여 피해자 측이 처벌을 원치 않는 의사를 표시하였다는 점은 양형 설시에 있다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[울산지방법원 2024. 4. 19. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.