굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2025-08-27

택시를 함께 탄 대학 선배 여성의 목·어깨·턱·허리를 쓰다듬고 끌어당긴 강제추행과 출동 경찰관 공무집행방해 — 합의, 징역 8월 집행유예 2년

재판 결과

강제추행·공무집행방해 유죄. 피고인을 징역 8월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 및 80시간의 사회봉사를 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하였다. 공개·고지명령은 면제하였고, 유죄 확정 시 신상정보 등록대상자로서 제출의무가 있다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2025-08-27
문제 된 행위
추행
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 차량 안
  • 학교에서 알던 사이
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 E(여, 25세)의 대학교 후배이다.

  2. 피고인 측 주장

    증거의 요지에 피고인의 법정진술이 있고 다툰 기재가 없으며, 피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 112 신고 출동에 관한 경찰관의 정당한 직무집행을 방해하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 E(여, 25세)의 대학교 후배이다.

피고인은 2024. 11. 16. 23:33부터 23:43경까지 사이에 수원시 장안구 G편의점 앞 노상에서 귀가하기 위해 피해자와 함께 택시에 탑승한 다음, 피해자가 거부함에도 갑자기 손으로 피해자의 목, 어깨, 턱, 허리 등을 수회 쓰다듬거나 끌어당겼다.

피고인은 술에 만취한 상태에서 대학교 선배인 피해자의 허리 등 신체 부위를 쓰다듬거나 끌어당겼다.

피해자의 신고를 받고 현장에 출동한 경찰관들이 피고인을 귀가 조치하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

증거의 요지에 피고인의 법정진술이 있고 다툰 기재가 없으며, 피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 112 신고 출동에 관한 경찰관의 정당한 직무집행을 방해하였다.

법원은 강제추행죄(형법 제298조)와 공무집행방해죄(형법 제136조 제1항)의 징역형을 선택하고, 공무집행방해죄들은 상상적 경합, 두 죄는 경합범가중으로 처단하였다.

법원은 유리한 정상을 참작하여 집행유예(형법 제62조 제1항)를 선고하고, 성폭력 치료강의 수강명령과 사회봉사명령을 병과하였다.

법원은 피고인에게 성폭력범죄 처벌 전력이 없고 신상정보등록·수강명령·사회봉사명령·취업제한만으로 재범 방지 효과를 기대할 수 있다는 사정 등을 종합하여 공개명령 및 고지명령을 면제하고 취업제한명령을 하였다.

나머지 6개 더 보기
법원 판단

법원은 강제추행 유죄가 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 제출의무가 있고, 등록기간을 단축할 필요는 없다고 판단하였다.

법률상 처단형의 범위는 징역 15년 이하이다.

제1범죄(강제추행)는 성범죄 양형기준 강제추행죄(13세 이상 대상) 제1유형 일반강제추행이고 특별양형인자가 없어 기본영역 징역 6월 ~ 2년이 권고된다.

제2범죄(공무집행방해)는 공무집행방해/직무 강요 제1유형이고 특별양형인자가 없어 기본영역 징역 6월 ~ 1년 6월이 권고되며, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 징역 6월 ~ 2년 9월이다.

법원은 피고인이 술에 만취하여 피해자의 허리 등을 쓰다듬거나 끌어당겼고 신고로 출동한 경찰관들에게 욕설과 협박을 하며 순찰차를 내리치는 등 유형력을 행사한 점, 피해자가 커다란 신체적·정신적 충격을 받았을 것으로 보이는 점, 공무집행방해가 폭력으로 적법한 공무집행을 무력화하려는 비난가능성이 큰 범죄인 점을 들어 엄중한 처벌이 필요하다고 보았다.

법원은 피고인이 단주를 서약하고 반성하는 태도를 보이는 점, 초범인 점, 피해자에게 합의금을 지급하고 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는 점, 피해 경찰관 C를 위해 판결 선고일 직전 합의금을 공탁한 점(경찰관의 분명한 의사는 확인하지 못함) 등 유리한 정상을 참작하여 이번에 한하여 형의 집행을 유예하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피해자 E와의 관계는 피고인이 대학교 후배라는 것 외에 판결문에 적힌 것이 없다. 합의는 성추행 피해자와 이루어졌고, 공무집행방해 피해 경찰관 C에게는 공탁만 하였다.
  • 항소 여부와 후속 재판 결과는 원문에 없다. 공소사실은 방어권에 영향이 없는 범위에서 일부 수정되었다.
  • 출동 경위에 관해 범죄사실은 성명불상자의 112신고라고 적고, 양형 부분은 피해자의 신고라고 적었다.

비슷한 상황의 다른 사례

봉고차 안에서 다리·유방 추행 중 피해자가 뛰어내려 사망 — 사망 결과 책임 불인정, 강제추행만 인정, 검사 상고기각대법원은 검사의 상고를 기각하여 원심 판단을 그대로 유지하였다. 강제추행치사의 사망 결과에 대해서는 예견가능성이 없다는 이유로 책임이 인정되지 않았고 강제추행으로만 처벌되었다.여중생을 차로 유인해 감금·강제추행하고 상해를 입힌 사건 — 공소장변경(강간상해→강제추행상해)으로 원심 파기 후 자판원심판결 중 피고사건 부분을 파기하고 피고인을 징역 4년에 처하며 5년간 열람정보 제공을 명하고, 피부착명령청구자의 항소는 기각했다.장애인 이웃을 위력으로 간음·추행 — 항거불능 폭행·협박 부정, 직권으로 위계등간음죄 인정항소심은 원심판결을 파기하고, 2011년경 강제추행죄와 2012년경 장애인위계등간음죄·장애인위계등추행죄를 경합범으로 유죄 인정하여 피고인을 징역 3년에 처하고 40시간의 성폭력 치료강의 이수를 명하며 5년간 신상정보를 정보통신망으로 공개·고지하도록 했다. 2012년경 장애인강간·장애인강제추행 공소사실은 같은 공소사실 범위 내 위계등간음·위계등추행죄가 유죄로 인정되어 별도로 무죄를 선고하지 않았다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2025. 8. 27. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기