굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

의정부지방법원 · 1심 · 2025-07-03

밤 버스 옆자리의 모르는 19세 여성 허벅지를 만진 강제추행, 잠결에 흔들려 닿았다는 주장을 CCTV로 배척

재판 결과

강제추행으로 피고인을 벌금 300만 원에 처하고(미납 시 10만 원을 1일로 환산한 기간 노역장 유치), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며 벌금 상당액의 가납과 소송비용 피고인 부담을 명하였다. 공개명령·고지명령과 취업제한명령은 면제되었다. 판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있음을 고지하였다.

법원
의정부지방법원 · 1심
선고일
2025-07-03
문제 된 행위
추행
다툰 지점
우연히 닿았다고 다툰 사건, 성적 의도를 부인한 사건
  • 지하철·버스
  • 모르는 사이
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 B(여, 19세)와 일면식이 없는 관계이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 당시 술에 취해 잠이 들어 있던 중 버스가 흔들려 무의식적으로 자신의 손이 피해자의 허벅지에 닿은 것일 뿐, 피해자를 추행할 고의가 없었다고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    법원은 피해자의 진술이 구체적이고 일관되며 친구 F의 법정진술, 인스타그램 메시지 내용, CCTV 영상에 모두 부합하고 피해자가 허위로 진술할 이유나 동기가 전혀 없어 신빙성이 충분하다고 보았다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 B(여, 19세)와 일면식이 없는 관계이다.

피고인은 2023. 9. 14. 23:20경 남양주시 초등학교 인근을 지나는 버스 안에서 옆 자리에 앉아 있던 피해자의 허벅지를 손으로 만져 추행하였다.

피해자는 이 사건 범행 당시 친구 F에게 인스타그램 다이렉트 메시지를 보냈고, 또 다른 친구와도 같은 취지의 메시지를 주고받았다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 당시 술에 취해 잠이 들어 있던 중 버스가 흔들려 무의식적으로 자신의 손이 피해자의 허벅지에 닿은 것일 뿐, 피해자를 추행할 고의가 없었다고 주장하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 피해자의 진술이 구체적이고 일관되며 친구 F의 법정진술, 인스타그램 메시지 내용, CCTV 영상에 모두 부합하고 피해자가 허위로 진술할 이유나 동기가 전혀 없어 신빙성이 충분하다고 보았다.

법원은 CCTV 영상상 피고인이 마스크를 벗고 왼손을 자주 움직였으며 범행 직전 몸이 기울자 왼손으로 버티는 모습이 확인되어 완전히 잠에 빠져 있었다고는 도저히 볼 수 없고, 범행 직후 피해자가 지나가자 비로소 양손을 배 앞으로 가져온 점도 들었다.

법원은 피고인의 오른손이 피해자의 왼쪽 허벅지 부근에 계속 머물러 있었고 촬영된 오른손의 위치와 모습이 잠이 든 상태에서 버스의 요동만으로 발생할 수 있는 것이 전혀 아니라고 보아, 피고인이 추행할 의사로 피해자의 허벅지를 만졌음을 충분히 인정할 수 있고 피고인의 주장은 이유 없다고 판단하였다.

법원은 형법 제298조에 따라 벌금형을 선택하고, 형법 제70조 제1항, 제69조 제2항에 따라 노역장유치를 정하고, 성폭력 치료프로그램 이수명령과 가납명령을 선고하였으며, 소송비용을 피고인이 부담하도록 하였다.

법원은 피고인의 나이·직업·처벌전력·범행내용과 동기·방법·결과·피해자와의 관계 등에 비추어 재범의 위험성이 있다고 단정하기 어렵고, 신상정보 등록과 성폭력 치료프로그램 이수만으로도 어느 정도 재범방지 효과를 거둘 수 있다고 보이는 점 등을 종합하여 공개명령·고지명령과 취업제한명령을 면제하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피해자 나이 19세와 일시 2023. 9. 14. 23:20경은 판결이 인정한 범죄사실에 적힌 것이다.
  • 피고인은 접촉 자체를 다투지 않고 술에 취해 잠든 상태에서 버스가 흔들려 손이 닿은 것일 뿐이라는 취지로 주장하였으나, 법원은 CCTV 영상 등으로 이를 받아들이지 않았다.
  • 후속 재판(항소 등) 결과는 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

야간 열차에서 옆자리 낯선 여성의 허벅지를 툭툭 쳤다는 공중밀집장소추행 혐의 — 성적 의도와 추행 해당성을 다퉈 불기소(혐의없음)불기소(혐의없음) 처분이 내려졌다.지하철 승강장에서 지나가며 두 사람의 엉덩이를 만진 공중밀집장소추행, 항소심이 사실오인 주장을 물리치고 제도 변경으로 원심을 파기해 벌금 200만 원원심판결을 파기하고, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조(공중밀집장소에서의 추행)의 죄로 피고인을 벌금 2,000,000원에 처하며(납입하지 않으면 100,000원을 1일로 환산해 노역장 유치), 벌금 상당액의 가납을 명하였다. 이수명령, 취업제한명령, 공개명령과 고지명령은 면제하였고, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있음을 밝혔다. 파기 사유는 직권판단이며 사실오인 주장은 이유 없다고 보았고 양형부당 주장에 대한 판단은 생략하였다.지하철 전동차에서 일면식 없는 옆자리 승객의 어깨를 감싸 안은 강제추행, 다른 칸으로 피한 피해자를 따라가 다시 추행했다는 부분은 증명이 없다고 본 사건피고인을 강제추행(형법 제298조) 유죄로 벌금 500만 원(미납 시 1일 10만 원으로 환산한 노역장 유치)에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며 가납을 명하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였고, 신상정보 등록대상자로서 정보를 제출할 의무를 고지하였다. 피해자를 따라가 다시 추행하였다는 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하나 유죄 부분과 포괄일죄 관계라 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았다.

이 사건이 속한 유형

[의정부지방법원 2025. 7. 3. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기