굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

춘천지방법원 · 1심 · 2022-01-18

노상에서 짧은 치마 입은 20세 여성의 스타킹을 무릎 위로 끌어올린 강제추행 — 자백, 합의, 심신미약 정상으로 벌금 500만 원 선고유예

재판 결과

피고인에 대하여 강제추행죄로 벌금 500만 원(10만 원을 1일로 환산한 노역장유치)의 형의 선고를 유예한다. 이수명령은 병과하지 않고 공개명령·고지명령·취업제한명령도 선고하지 않으며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록 및 제출의무가 있다.

법원
춘천지방법원 · 1심
선고일
2022-01-18
문제 된 행위
추행
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 길거리
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2021. 6. 28. 18:34경 춘천시 C 교회 앞 노상에서 길을 걸어가던 피해자 D(가명, 여, 20세)가 짧은 치마에 무릎까지 올라오는 스타킹을 신고 있는 것을 발견하고 아무런 이유 없이 피해자의 뒤를 따라간 다음 양손으로 피해자의 오른쪽 스타킹을 잡고 무릎 위로 끌어올렸다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인의 법정진술이 증거로 제시되었고, 피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    법원은 피고인의 행위를 판시 범죄사실과 같이 피해자를 강제로 추행한 것으로 인정하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2021. 6. 28. 18:34경 춘천시 C 교회 앞 노상에서 길을 걸어가던 피해자 D(가명, 여, 20세)가 짧은 치마에 무릎까지 올라오는 스타킹을 신고 있는 것을 발견하고 아무런 이유 없이 피해자의 뒤를 따라간 다음 양손으로 피해자의 오른쪽 스타킹을 잡고 무릎 위로 끌어올렸다.

피고인은 노상에서 피해자의 친구들이 같이 있는 상태에서 피해자를 추행하였다.

피해자는 이 사건으로 인하여 매우 놀랐다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인의 법정진술이 증거로 제시되었고, 피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 피고인의 행위를 판시 범죄사실과 같이 피해자를 강제로 추행한 것으로 인정하였다.

법원은 벌금형을 선택한 경우에는 양형기준이 적용되지 않는다고 하였다.

법원은 피고인에 대하여 심신미약이 인정되기는 하나 형법 제10조 제2항에서 정하는 감경을 하지는 않는다고 하였다.

법원은 피해자가 이 사건으로 매우 놀라 커다란 정신적 고통을 받게 되었고 수사단계에서는 피고인의 처벌을 원한다는 의사를 표시한 점을 불리하게 보았다.

나머지 5개 더 보기
법원 판단

법원은 피고인이 공소사실을 전부 인정하고 반성하며 다짐하였고, 공판과정에서 피해자와 원만히 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하였으며, 형사처벌 전력이 없는 점을 유리하게 보았다.

법원은 피고인이 어릴 적부터 지능과 언어발달 지체로 각종 치료를 받아 왔고 2015.경 자폐성장애 2급으로 진단되었으며 2017.경 지능 69 정도 등으로 나타난 사정과 약 4년의 경과를 더하여 보더라도 범행 당시 사물을 변별하거나 의사를 결정할 능력이 미약하였다고 인정하였고, 형사처벌의 집행보다 지속적·체계적 치료가 필요하다는 측면을 부정하기 어렵다고 하였다.

법원은 피고인이 아직 부모님의 보살핌 속에서 생활하고 가족이 교육과 계도에 최선을 다하겠다는 의사를 밝힌 점과 연령, 성행, 환경 등 양형 조건을 참작하여 벌금 500만 원의 선고를 유예하였다.

법원은 선고를 유예하였으므로 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제16조 제2항 본문에 따라 이수명령을 병과하지 않는다고 하였다.

법원은 피고인에게 성폭력범죄 전력이 없고 재범 위험성이 높다고 보기 어려우며 이 사건 공판절차로 재범 방지 효과를 어느 정도 확보할 수 있다는 점 등을 종합해 공개명령, 고지명령 및 취업제한명령을 선고하지 않을 특별한 사정이 있다고 판단하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 선고유예를 받은 날부터 2년이 경과하여 면소된 것으로 간주되면 신상정보 제출의무를 면한다고 판결문에 적혀 있다.
  • 피해자와의 합의는 공판과정에서 이루어졌고 피해자는 수사단계에서는 처벌을 원한다는 의사를 표시하였다.
  • 상소 여부와 후속 결과는 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

만취한 전 직장동료를 부축해 귀가시키던 길에 가슴을 만졌다는 준강제추행 고소 — 목격자·영상 없이 고소인 진술뿐이라 증거불충분 불송치경찰은 2026. 2. 13. 증거불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 했다고 설명됐다.술에 취해 길에서 처음 보는 사람의 허리를 감싸 안은 강제추행 — 인정하고 변호인을 통해 합의, 벌금 500만 원 약식명령2026. 1. 29. 경찰이 송치했고, 2026. 5. 28. 법원이 약식명령으로 벌금 500만 원과 성폭력 치료프로그램 이수명령 40시간, 취업제한 1년을 명했으며, 함께 송달된 고지서는 신상정보 등록대상자가 된다고 알렸다.귀가하던 여성을 뒤따라가 유방·음부를 강제추행하고 넘어뜨려 상해 — 자백 임의성 및 증거보전절차 위법 증거 배제 주장을 배척한 상고기각대법원은 피고인의 상고를 기각하여 강제추행치상 유죄(원심 유지)가 확정되었다. 다만 증거보전절차에서 작성된 증인신문조서를 유죄의 증거로 거시한 원심의 조치 자체는 위법하다고 지적하되, 나머지 증거만으로도 유죄 인정에 충분하다고 보아 파기 사유로 삼지는 않았다.

이 사건이 속한 유형

[춘천지방법원 2022. 1. 18. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기