재판 결과
피고인을 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박, 공갈미수죄로 징역 2년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 휴대전화 2대를 각 몰수했다. 공개명령·고지명령은 면제했다.
- 법원
- 대전지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-06-15
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2023. 12.경 모텔에서 피고인이 소지한 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 나체로 자고 있는 피해자의 사진을 11회에 걸쳐 촬영하였다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2023. 12.경 모텔에서 피고인이 소지한 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 나체로 자고 있는 피해자의 사진을 11회에 걸쳐 촬영하였다.
피고인은 2026. 1. 18. 00:07경 피고인의 주거지에서 촬영한 사진 11장을 포함하여 피해자가 나온 사진 13장 및 피해자의 신음 소리를 녹음한 파일 2개와 함께 '요즘 내가 좀 어려워서 그런데 돈이 필요해 1월30일까지 2,000만 원만 해줄래'라는 메시지를 전송하는 방법으로 2,000만 원을 교부하지 않으면 위 사진과 녹음 파일을 퍼뜨릴 것처럼 피해자를 협박하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 피해자의 의사에 반하여 촬영하였다.
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물을 이용하여 피해자를 협박함과 동시에, 피해자로부터 2,000만 원을 갈취하려 하였으나 피해자가 이에 응하지 아니하여 미수에 그쳤다.
법원은 촬영물등이용협박죄와 공갈미수죄가 상상적 경합 관계에 있어 형이 더 무거운 촬영물등이용협박죄에 정한 형으로 처벌한다고 판단했다.
법원은 판시 일부 죄가 상상적 경합 관계에 있어 양형기준이 직접 적용되지는 않으나, 적정한 양형을 위해 상상적 경합 처리 후 남은 죄에 대해 참고적 의미로 양형기준을 살핀다고 밝히고, 법률상 처단형의 범위를 징역 1년~37년으로 정한 뒤 제1범죄(촬영물등이용협박)를 협박 제1유형 기본영역 징역 1년~3년으로, 제2범죄(카메라등이용촬영)를 촬영 제1유형 기본영역 징역 8개월~2년으로 각 정하고, 다수범죄 처리기준에 따라 징역 1년~4년의 권고형 범위를 산정했다.
나머지 3개 더 보기
법원은 피고인이 교제하던 피해자를 몰래 촬영하고 이별 후 유포하겠다며 협박하고 돈을 갈취하려 한 것으로 수법·동기·경위·방법에 비추어 죄질이 매우 좋지 않고, 피해자가 사진 유포에 대한 두려움으로 불안·초조·우울·불면증 등의 증상으로 3개월 이상 장기간의 정신건강의학과 치료가 필요하다는 진단을 받았으며 피해가 전혀 회복되지 않았고 피고인이 피해자로부터 용서받지 못했다고 판단했다.
법원은 피고인이 범행을 자백하고 있고 동종 전과나 벌금형을 초과하는 전과가 없는 점을 참작해 형을 정했다.
법원은 피고인이 성범죄 처벌 전력이 없고 본형 및 부수처분만으로도 어느 정도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다고 보아 신상정보를 공개·고지하지 않을 특별한 사정이 있다고 판단해 공개명령·고지명령을 면제했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대전지방법원 2026. 6. 15. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.