재판 결과
피고인을 징역 2년에 처하되 판결 확정일부터 3년간 집행을 유예하고, 80시간의 사회봉사 및 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 각 명하며, 아동·청소년 관련기관등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제2호를 폐기했다. 공개명령·고지명령은 부과하지 않았다.
- 법원
- 울산지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-05-29
- 문제 된 행위
- 소지
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2022년 피해자 B(가명, 여, 2024년 12월 기준 18세)와 '썸톡' 메신저를 통해 알게 된 사이로서, 피고인은 피해자의 위 메신저 프로필의 나이가 18세로 되어있고 피해자에게 고등학생이라는 말을 들었으므로 피해자가 19세 미만의 사람임을 알고 있었다.
- 법원 판단
결국 피고인은 위 사진 3장이 아동·청소년인 피해자가 신체의 일부를 노출하는 행위를 하는 성착취물임을 알면서 이를 소지하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2022년 피해자 B(가명, 여, 2024년 12월 기준 18세)와 '썸톡' 메신저를 통해 알게 된 사이로서, 피고인은 피해자의 위 메신저 프로필의 나이가 18세로 되어있고 피해자에게 고등학생이라는 말을 들었으므로 피해자가 19세 미만의 사람임을 알고 있었다.
피고인은 2022년 여름 무렵 알 수 없는 장소에서 인스타그램을 통해 피해자와 연락하던 중 피해자에게 '네 성기와 벗은 몸을 찍어서 보내 달라. 네 것을 보면서 자위하고 싶다.'라는 내용의 메시지를 보내 피해자로부터 피해자가 손가락으로 자신의 성기를 벌리고 있는 사진 1장, 피해자의 성기 부위 전체가 촬영된 사진 1장, 피해자가 손가락을 자신의 성기 안에 넣고 있는 사진 1장을 전송받았다.
피고인은 2024. 6. 18.경 알 수 없는 장소에서 인스타그램을 통해 피해자와 연락하던 중 피해자에게 위와 같은 요청을 하여 피해자로부터 피해자가 나체 상태로 다리를 벌린 채 앉아있는 사진 1장을 전송받았다.
피고인은 2024. 11. 12. 21:24경 알 수 없는 장소에서 피고인의 휴대전화를 이용하여 피해자에게 "보지가 아주 내스탈 불고기 보지야"라는 내용의 문자메시지를 전송한 것을 비롯하여 그 무렵부터 2024. 12. 3. 20:26경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 10회에 걸쳐 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 전화를 통하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말을 피해자에게 도달하게 하였다.
피고인은 2024. 8.~2024. 12.경 알 수 없는 장소에서 피해자의 나체 또는 성기가 촬영된 사진을 소지하게 된 것을 기화로, 인스타그램을 통해 피해자에게 '내 전화를 받지 않으면 네 사진을 뿌리겠다. 찾아가겠다. 벗겨서 덮친다.'라는 내용의 메시지를 여러 차례 전송하였다.
법원은 이렇게 판단했다
결국 피고인은 위 사진 3장이 아동·청소년인 피해자가 신체의 일부를 노출하는 행위를 하는 성착취물임을 알면서 이를 소지하였다.
결국 피고인은 위 사진이 아동·청소년인 피해자가 신체의 일부를 노출하는 행위를 하는 성착취물임을 알면서 이를 소지하였다.
이로써 피고인은 아동·청소년성착취물을 이용하여 그 아동·청소년을 협박하였다.
법률상 처단형의 범위는 징역 1년 6개월부터 22년 6개월까지이다.
나머지 4개 더 보기
양형기준상 제1범죄(성착취물이용협박)는 양형기준이 설정되어 있지 않고, 제2·3범죄(성착취물소지등)는 디지털성범죄 아동·청소년성착취물 제5유형(구입 등)으로 특별양형인자 없이 기본영역 징역 10개월~2년이 권고되며, 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위는 양형기준이 설정된 죄와 설정되지 않은 죄가 경합범 관계에 있어 양형기준이 설정된 죄의 권고형량 하한만을 준수한 징역 10개월 이상인데, 그 하한이 법률상 처단형의 하한과 불일치하여 처단형의 하한에 따라 수정된 권고형의 범위는 징역 1년 6개월 이상이다.
법원은 피고인이 아동·청소년인 피해자로부터 성착취물을 2차례 전송받아 소지하고 통신매체를 이용해 성적 수치심을 주는 말을 하였으며 피해자가 연락을 받지 않자 성착취물 소지를 이용해 유포 협박까지 하여 죄질이 상당히 좋지 않고, 특히 이 범행이 심한 정도의 지적 장애를 갖고 있는 아동·청소년 피해자를 대상으로 하여 비난가능성도 매우 높다고 판단하면서도, 피고인이 잘못을 모두 인정하는 점, 수사단계에서 피해자와 원만히 합의하여 처벌을 원하지 않는 점, 성착취물을 유포한 것으로는 보이지 않는 점, 동종전력이나 벌금형을 초과한 처벌전력이 없는 점을 종합해 형을 정했다.
법원은 피고인의 연령·직업·재범위험성·범행의 종류와 동기·공개고지명령으로 인한 불이익 등을 종합적으로 고려하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단해 공개명령 및 고지명령을 면제했다.
법원은 압수된 증 제2호가 폐기대상이라고 보아 직권으로 폐기를 선고했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[울산지방법원 2026. 5. 29. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.