굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울고등법원 · 항소심 · 2006-12-08

학원 승합차 운전기사의 11세 여아 간음미수 — 원심 무죄를 검사 항소로 파기, 유죄 인정 후 무고죄까지 실형

재판 결과

검사의 항소가 이유 있다고 보아 원심판결(무죄)을 파기하고 변론을 거쳐 다시 판결하면서, 미성년자의제강간미수와 무고를 모두 유죄로 인정하여 피고인을 징역 2년에 처하고 원심판결 선고 전의 구금일수 138일을 위 형에 산입하였다.

법원
서울고등법원 · 항소심
선고일
2006-12-08
문제 된 행위
성관계 시도
다툰 지점
행위 자체를 부인한 사건
  • 차량 안
  • 교사와 학생
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 학원 승합차 운전기사로서, 2005. 4. 8. 19:50경 학원 수강생인 피해자(여, 11세)를 태우고 가던 중 정차한 승합차 뒷좌석에서 피해자를 간음할 것을 마음먹고 운전석에서 승객석 쪽으로 피해자에게 다가가 바지를 벗고 피해자의 바지를 벗긴 다음 간음하려고 하였으나, 삽입이 제대로 되지 아니하고 피해자로부터 경찰에 신고하겠다는 말을 듣고 이를 그만두어 미수에 그쳤다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 경찰에서부터 법정에 이르기까지 일관되게 공소사실과 같은 일시·장소에서 피해자를 간음하려고 한 사실이 없고, 피해자는 이 사건 당일 19:15경이 아니라 18:30경 출발하는 학원 승합차를 타고 가다가 다른 수강생들보다 먼저 내려 귀가하였다고 주장하며 공소사실을 다투었다.

  3. 법원 판단

    당심은 원심이 가장 결정적인 탄핵증거로 삼은 공소외 3(만 10세)의 진술이 사건 발생 후 1개월이 지난 시점의 것으로 피해자가 언급한 적 없는 인물의 진술인 데다가, 만 10세 아동이 자신과 무관한 부분까지 상세히 기억한다는 것 자체가 상식에 부합하지 않고 피고인이나 그 가족에 의하여 기억이 왜곡되었을 가능성도 배제하기 어려우며, 영수증·학원출석부 등 신빙성 있는 증거로 인정되는 객관적 사실을 부인할 정도로 신빙성이 있다고 보기 어렵다고 판단하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 학원 승합차 운전기사로서, 2005. 4. 8. 19:50경 학원 수강생인 피해자(여, 11세)를 태우고 가던 중 정차한 승합차 뒷좌석에서 피해자를 간음할 것을 마음먹고 운전석에서 승객석 쪽으로 피해자에게 다가가 바지를 벗고 피해자의 바지를 벗긴 다음 간음하려고 하였으나, 삽입이 제대로 되지 아니하고 피해자로부터 경찰에 신고하겠다는 말을 듣고 이를 그만두어 미수에 그쳤다.

피고인은 위와 같이 피해자를 간음하려고 한 적이 있음에도 피해자의 아버지로부터 고소를 당하자 형사처벌을 모면하기 위하여, 피해자의 아버지가 허위로 자신을 성폭행 혐의로 고소하였다는 취지의 허위 내용이 기재된 고소장을 작성하여 경찰서 민원실에 제출·접수하게 함으로써 피해자의 아버지를 무고하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 경찰에서부터 법정에 이르기까지 일관되게 공소사실과 같은 일시·장소에서 피해자를 간음하려고 한 사실이 없고, 피해자는 이 사건 당일 19:15경이 아니라 18:30경 출발하는 학원 승합차를 타고 가다가 다른 수강생들보다 먼저 내려 귀가하였다고 주장하며 공소사실을 다투었다.

검사 주장

검사는 피해자 진술의 신빙성이 높고 영수증·출석부 등 객관적 자료가 이를 뒷받침하는데도, 원심이 신빙성 없는 참고인들의 진술을 믿어 이를 배척하고 무죄를 선고한 것은 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이라고 항소하였다.

법원은 이렇게 판단했다

상급심이 받아들이지 않은 이전 판단

원심은 피해자가 2005. 4. 8. 19:15경 출발하는 학원 승합차를 타고 귀가하다 피고인의 의도적 운행 경로 변경으로 혼자 남게 되어 간음미수를 당했다는 의심이 들기는 하나, 공소외 3 등의 진술에 비추어 피해자가 18:30경 출발 승합차를 타고 가다가 도중에 먼저 내렸을 가능성도 배제할 수 없어 탑승 시각과 하차 경위가 불분명하다는 이유로 합리적 의심의 여지 없이 증명되었다고 보기 어렵다고 보아 무죄를 선고하였다.

법원 판단

당심은 원심이 가장 결정적인 탄핵증거로 삼은 공소외 3(만 10세)의 진술이 사건 발생 후 1개월이 지난 시점의 것으로 피해자가 언급한 적 없는 인물의 진술인 데다가, 만 10세 아동이 자신과 무관한 부분까지 상세히 기억한다는 것 자체가 상식에 부합하지 않고 피고인이나 그 가족에 의하여 기억이 왜곡되었을 가능성도 배제하기 어려우며, 영수증·학원출석부 등 신빙성 있는 증거로 인정되는 객관적 사실을 부인할 정도로 신빙성이 있다고 보기 어렵다고 판단하였다.

당심은 피해자의 진술이 구체적이고 일관되며 만 11세 아동이 체험하지 않은 성적 경험을 상세히 진술하기 어려운 점, 허위로 진술할 특별한 동기가 없는 점에서 신빙성이 있고, 영수증·출석부 등 객관적 자료가 이를 뒷받침하는 반면 원심이 탄핵증거로 삼은 공소외 3의 진술은 신빙성이 있다고 보기 어렵다고 판단하여, 피고인이 피해자를 간음하려다 미수에 그쳤음을 인정할 수 있는데도 무죄를 선고한 원심에 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다고 판단하였다.

당심은 피고인이 학원 승합차를 운전하며 거의 매일 피해자를 귀가시켜 피해자가 피고인을 신뢰하게 된 점을 이용하여 범행을 저질렀고, 피해자가 11세에 불과한 어린 학생이며 피해자와 그 가족에게 상당한 정신적 고통을 가한 점에서 죄질이 불량하고, 현재까지 합의하지 못하였으며 피해자의 아버지가 강력히 처벌을 탄원하고 있는 점에 비추어 실형 선고가 불가피하다고 판단하였다.

당심은 피고인이 초범이고 간음행위가 미수에 그친 점 등을 유리한 정상으로 참작하여 형을 정하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

관원이던 미성년 제자 두 명에 대한 위력간음·간음미수와 아동복지법상 성적 학대행위(동의 주장 배척)피고인을 징역 6년에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등, 장애인복지시설과 아동관련기관에 각 8년간 취업제한을 명하였다. 피해자 I에 대한 위계등간음, 피해자 H에 대한 위계등간음미수, 아동복지법위반(성적 학대행위)을 유죄로 인정하였고 강간·강간미수의 주위적 공소사실은 예비적 공소사실을 유죄로 인정하여 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았으며, 공개명령·고지명령은 면제하였고, 위치추적 전자장치 부착명령청구는 기각하였다. 신상정보 등록·제출의무가 고지되었다.강변 둑에서 반복 강간 — 어린 피해자 저항의지 상실 인정, 이전 추행·강간은 고소기간 도과로 공소기각피고인을 징역 5년에 처하고 열람정보를 5년간 열람에 제공하며 7년간 위치추적 전자장치 부착을 명하였다(별지 준수사항 부과). 2009년 1월, 2009년 2월 각 청소년강간(기수) 및 2009년 10월 청소년강간미수는 유죄로 인정되었고, 2003년 가을·2005년 3월 각 미성년자의제강제추행의 점과 2006년 4월 청소년강간의 점은 고소기간 도과로 공소기각되었다.내연관계 상대방에 대한 협박·폭행 강간 공소사실 — 피해자 진술 불일치·사후 빈번한 연락·고소 경위로 무죄(남편 폭행 상해만 집행유예)피고인을 징역 6월에 처하되 2년간 집행을 유예한다(남편 B에 대한 상해 부분). 공소사실 중 각 강간의 점, 각 강간미수의 점, 폭행의 점은 각 무죄이고 무죄 부분 판결의 요지를 공시한다.

이 사건이 속한 유형

[서울고등법원 2006. 12. 8. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기