굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울동부지방법원 · 1심 · 2021-05-14

채팅 앱에서 알게 된 12세 피해자와 처음 만난 날 성관계를 한 미성년자의제강간 사건 (나이 인식 다툼, 집행유예)

재판 결과

미성년자의제강간 유죄. 피고인을 징역 2년 6월에 처하되 확정일로부터 4년간 집행을 유예하고, 200시간의 사회봉사와 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 5년간 취업제한을 명하였다. 공개·고지명령은 면제되었고 유죄가 확정되면 신상정보 등록 대상이 된다.

법원
서울동부지방법원 · 1심
선고일
2021-05-14
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
상대 나이를 몰랐다고 다툰 사건
  • 화장실
  • 온라인에서 만난 사이
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인과 피해자 B(가명, 여, 12세)는 휴대전화 채팅 애플리케이션 'C'을 통해 알게 된 사이이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인과 변호인은 피고인이 피해자와 성관계를 한 것은 사실이지만 피해자가 13세 미만이라는 점을 인식하지 못하였다고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 13세 미만의 사람에 대하여 간음하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인과 피해자 B(가명, 여, 12세)는 휴대전화 채팅 애플리케이션 'C'을 통해 알게 된 사이이다.

피고인은 2019. 3.경 서울 마포구 지하철 역 부근 건물 2층 화장실에서 성기를 피해자의 음부에 삽입하여 1회 간음하였다.

피해자는 2007. 1.생이다.

피고인은 12세의 피해자와 채팅 애플리케이션으로 성적인 대화를 나누다가 만나기로 약속한 후 피해자를 상대로 이 사건 범행을 저질렀고, 피해자와 처음 만난 날 성관계를 제의하여 성관계를 가졌다.

나머지 3개 더 보기
법원이 인정한 사실

이 사건은 피해자에 대한 가출신고로 수사기관이 피해자의 가출 후 행적을 추적하는 과정에서 피해자와 카카오톡 대화를 나눈 피고인이 13세 미만인 피해자와 성관계한 정황을 포착하게 되어 사건화되었다.

피해자는 피고인에 대해 특별히 악감정을 가지고 있지 않고 처벌을 원한 바도 없다.

피고인은 이 사건 범행 당시 만 19세였고, 범행 과정에서 피해자에게 강제력을 행사한 바는 없다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인과 변호인은 피고인이 피해자와 성관계를 한 것은 사실이지만 피해자가 13세 미만이라는 점을 인식하지 못하였다고 주장하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 13세 미만의 사람에 대하여 간음하였다.

법원은 구 형법 제305조의 미성년자의제강간죄에는 피해자가 13세 미만이라는 점에 대한 인식이 필요하고 그 인식에는 미필적 인식도 포함되며, 내심의 사실을 부인하는 경우 경험칙에 따라 간접사실·정황사실로 입증할 수밖에 없다는 법리를 제시하였다.

법원은 피해자 진술이 구체적이고 피고인과 다른 사람을 착각하였다고 보기 어려우며, 피고인이 어린 아이에게 담배를 줘도 되는지 모르겠다고 말하였다는 진술 등으로 피고인이 피해자의 나이를 알고 있었음을 짐작할 수 있다고 보았다.

법원은 피해자가 피고인에 대해 악감정이 없고 처벌을 원하지 않으며 사건화된 경위도 가출신고 추적 과정이므로 거짓진술을 할 동기나 이유를 찾기 어렵고, 진술분석 결과도 신빙성이 있다고 보았다.

나머지 5개 더 보기
법원 판단

법원은 피해자가 법정에서 일부를 기억하지 못하거나 달리 진술한 것은 시간 경과로 인한 기억 혼동 또는 수치스러운 부분을 숨긴 것에 불과하여 신빙성을 의심스럽게 할 사정으로 보기 어렵다고 판단하였다.

법원은 피고인이 피해자가 만 13세 미만이라는 사실을 인식하고 있었다고 봄이 타당하다고 판단하여 피고인과 변호인의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 법률상 처단형의 범위를 징역 1년 6월~15년으로 보고, 양형기준상 13세 미만 대상 성범죄 제2유형(의제강간), 특별양형인자 없음, 기본영역 징역 2년 6월~5년으로 보았다.

법원은 13세 미만은 성적 자기결정권을 제대로 행사할 수 없고 후유증을 겪을 수 있으며, 비록 상호 합의에 의한 것이라 하더라도 비난가능성이 큰 점 등을 들어 엄히 처벌할 필요가 있다고 보면서, 초범이고 강제력을 행사한 바 없으며 범행 당시 만 19세였던 점을 유리한 정상으로 참작하였다.

법원은 작량감경을 하고, 피고인이 초범이어서 재범 위험성을 단정하기 어렵고 신상정보 등록, 사회봉사, 수강명령 및 취업제한만으로도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다고 보아 신상정보 공개·고지명령을 면제하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 후속 재판 결과는 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

채팅 앱에서 알게 된 16세 미만 상대와 같은 날 두 차례 성관계한 미성년자의제강간 — 혐의 인정, 형사공탁, 1심 징역 2년 6개월 집행유예 3년과 공개·고지·취업제한 면제1심에서 징역 2년 6개월에 집행유예 3년, 성폭력 치료강의 40시간 수강과 사회봉사 40시간이 명해졌고, 신상정보 공개명령·고지명령과 취업제한명령은 면제됐다.오픈채팅으로 알게 된 사람들과 피고인 집에서 술 마시다 화장실에서 목을 눌러 강간 - 합의 주장 배척, 상해는 이유 무죄강간(형법 제297조) 유죄(기소 죄명 강간치상, 인정 죄명 강간). 피고인을 징역 3년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 각 5년간 취업제한을 명한다(공개명령·고지명령은 면제). 강간치상 중 상해 부분은 이유에서 무죄로 보되 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않는다.3차 술자리 후 건물 화장실 성관계 — 만취 항거불능·준강간 고의 증명 부족으로 1심 유죄 파기, 무죄원심판결을 파기하고 피고인은 무죄. 범죄사실의 증명이 없는 경우로 보아 형사소송법 제325조 후단에 따라 무죄를 선고하고 판결의 요지를 공시하지 않는다.

이 사건이 속한 유형

[서울동부지방법원 2021. 5. 14. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기