굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2023-04-21

오픈 채팅으로 만난 13세 이상 16세 미만 청소년을 모텔에서 2회 간음하고 연락을 피하자 협박한 미성년자의제강간·협박(형사공탁, 징역 1년 6개월)

재판 결과

피고인에게 13세 이상 16세 미만 미성년자의제강간과 협박을 유죄로 인정하여 징역 1년 6개월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관등 및 장애인관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하였으며 공개·고지명령은 면제하였다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있고 등록기간은 단축하지 않는다고 고지하였다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2023-04-21
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 숙박시설
  • 온라인에서 만난 사이
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2021년 11월경 모텔에서 오픈 채팅을 통해 만난 피해자 B(가명, 여, 13세 이상 16세 미만)와 술을 나눠 마신 후, 피해자와 함께 침대에 누워 피해자의 음부에 피고인의 성기를 삽입하여 간음하고, 계속하여 같은 방법으로 피해자를 간음하는 등 2회에 걸쳐 피해자를 간음하였다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 19세 이상의 사람으로서 13세 이상 16세 미만의 미성년자인 피해자를 간음하였다고 포섭하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2021년 11월경 모텔에서 오픈 채팅을 통해 만난 피해자 B(가명, 여, 13세 이상 16세 미만)와 술을 나눠 마신 후, 피해자와 함께 침대에 누워 피해자의 음부에 피고인의 성기를 삽입하여 간음하고, 계속하여 같은 방법으로 피해자를 간음하는 등 2회에 걸쳐 피해자를 간음하였다.

피고인은 이후 피해자와의 만남을 유지할 목적으로 연락을 강요하는 과정에서 지속적으로 피해자에게 공포심과 불안감을 느끼게 하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 19세 이상의 사람으로서 13세 이상 16세 미만의 미성년자인 피해자를 간음하였다고 포섭하였다.

이로써 피고인은 피해자를 협박하였다고 포섭하였다.

법원은 피고인이 다른 사건에서 준강간미수죄로 징역형을 선고받아 확정된 범죄전력이 있음을 적고, 이 사건 각 범행이 그 확정판결과 형법 제37조 후단 경합범 관계에 있다고 보아 법률상 감경을 하였다.

법률상 처단형의 범위는 징역 1년 6개월~16년 6개월 이하이고, 판시 각 범죄가 형법 제37조 후단 경합범에 해당하여 양형기준이 적용되지 않는다.

나머지 4개 더 보기
법원 판단

법원은 어린 피해자를 간음하고 연락을 회피하는 피해자를 협박한 점, 아동·청소년 성범죄가 성 관념을 왜곡하고 발달에 악영향을 미칠 수 있는 점, 준강간미수죄로 재판을 받던 중 범행을 저지른 점, 현재까지 피해자로부터 용서받지 못한 점을 들어 엄중한 처벌이 불가피하다고 보았다.

법원은 피고인이 범행을 인정하고 반성하는 점, 이 법원에 이르러 피해자를 위해 수백만 원을 형사공탁한 점, 확정된 준강간미수죄와 동시에 판결할 경우와의 형평을 유리한 정상으로 참작하여 징역 1년 6개월을 정하였다.

법원은 실형 선고, 신상정보 등록, 성폭력 치료프로그램 이수 및 취업제한명령만으로도 재범 방지 효과를 어느 정도 거둘 수 있다고 보이는 점 등을 종합하여 공개·고지명령을 면제하였다.

유죄판결이 확정되면 피고인은 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있고, 법원은 등록기간을 선고형에 따른 기간보다 단기로 정할 필요가 없다고 보아 단축하지 않기로 하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인은 19세 이상의 사람으로서 13세 이상 16세 미만 미성년자를 간음한 미성년자의제강간으로 처벌되었고, 판결문은 폭행·협박이나 동의 여부를 따로 적지 않았다.
  • 함께 유죄가 된 협박은 간음과 별개의 일시·장소에서 있었다.
  • 피고인의 구체적인 진술 내용은 판결문에 없다.
  • 수백만 원의 공탁이 있었으나 피해자로부터 용서받지 못하였다고 적혀 있다. 후속 심급 결과는 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

채팅앱에서 만나 모텔에 함께 간 상대가 강간치상으로 고소 — CCTV 동선과 진술 불일치를 근거로 불송치증거불충분에 의한 불송치(무혐의) 처분으로 종결됐다.가출한 14세 청소년과 동거하며 채팅으로 성매매를 알선한 피고인 1, 채팅방에서 성매매 대가를 약속해 유인한 뒤 '경찰이다'라며 강간한 피고인 2 — 미성년 피해자 단독 처벌불원 의사의 효력 부정제1심은 피고인 1(청소년 성매매 알선)에게 징역 1년에 집행유예 2년, 피고인 2(청소년 강간)에게 징역 3년에 집행유예 4년을 선고하고 각 120시간의 사회봉사를 명했으며 미결구금일수(26일·52일)를 산입했다. 피고인 1의 2008. 11. 중순~12. 16. 10여 회 알선 부분은 공소사실 불특정으로 공소기각 사유에 해당하나 포괄일죄로 기소된 12. 16. 알선을 유죄로 인정하여 주문에서 따로 공소기각을 선고하지 않았고, 피고인 2 변호인의 공소기각 주장은 배척되었다. 판결은 확정되었다.채팅으로 만난 15·16세 청소년을 모텔·여관에서 추행·위력 간음·감금한 사건 1심 (나이 인식과 진술 신빙성)피고인 1을 징역 3년 6월에, 피고인 2를 벌금 2,500,000원에 처하고(노역장 유치 1일 50,000원 환산), 피고인 2에게 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 피고인 1에 대한 정보를 10년간 공개하고, 피부착명령청구자에 대하여 5년간 위치추적 전자장치 부착을 명하고 준수사항을 부과한다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2023. 4. 21. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기