채팅앱에서 만나 모텔에 함께 간 상대가 강간치상으로 고소 — CCTV 동선과 진술 불일치를 근거로 불송치 — 법무법인 에이파트 성공사례 · 사례

사건 결과(에이파트 설명)

증거불충분에 의한 불송치(무혐의) 처분으로 종결됐다.

법원: 법무법인 에이파트 성공사례 ·
선고일: 2025-04-08
문제 된 행위: 성관계
다툰 지점: 폭행·협박이 없었다고 다툰 사건

숙박시설
온라인에서 만난 사이
채팅 사이트

한눈에 보는 사건 흐름

에이파트 설명
A씨는 채팅 앱으로 연락하던 여성과 처음 만났고, 함께 모텔에 들어갔다고 설명됐다.
의뢰인 측 주장
의뢰인 측은 CCTV상 상대방이 스스로 모텔에 들어가 옷을 벗는 등 적극적으로 행동했으므로 폭행·협박이 개시되기 불합리한 상황이라고 주장했다.
수사기관·법원 판단(에이파트 설명)
수사기관은 명확한 폭행·협박 정황이 입증되지 않았다고 보았다고 설명됐다.

어떤 사건이었나

에이파트 설명

A씨는 채팅 앱으로 연락하던 여성과 처음 만났고, 함께 모텔에 들어갔다고 설명됐다.

법무법인 설명에 따르면 술자리와 근처 모텔로 가자는 제안은 상대방이 먼저 했다.

다음 날 A씨는 강간치상 혐의로 고소당했다는 연락을 받았다.

고소인 측 주장(에이파트 설명)

상대방은 손을 잡아끌고 억지로 옷을 벗겼으며, 4주 진단의 인대 손상을 입었고 강제로 성관계를 시도했다고 주장했다.

에이파트 설명

두 사람 사이에 실제 성관계가 있었다는 점은 쌍방이 인정하는 사안이었다고 설명됐다.

수사기관·법원은 어떻게 봤나

수사기관·법원 판단(에이파트 설명)

수사기관은 명확한 폭행·협박 정황이 입증되지 않았다고 보았다고 설명됐다.

수사기관은 모텔 동행 및 현장 정황으로 보아 피해자 진술에 일관성과 신빙성이 부족하다고 보았다고 설명됐다.

수사기관은 피의자의 고의나 강제성에 대한 객관적 증거가 부족하다고 보았다고 설명됐다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 것으로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았다.
31~34 에서 진술 신빙성에 의문이 제기됐다는 부분은 법무법인의 주장으로 쓰였고, 같은 취지는 수사기관 판단(42)에 따로 적혀 있다.
'성관계가 있었다는 점을 쌍방이 인정했다'(22)와 피해자가 '강제로 성관계를 시도했다'(18)고 주장했다는 설명이 한 글에서 어떻게 정리되는지는 글에 나오지 않는다.
인대 손상 부위, 날짜, 음주 여부는 글에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

가출한 14세 청소년과 동거하며 채팅으로 성매매를 알선한 피고인 1, 채팅방에서 성매매 대가를 약속해 유인한 뒤 '경찰이다'라며 강간한 피고인 2 — 미성년 피해자 단독 처벌불원 의사의 효력 부정제1심은 피고인 1(청소년 성매매 알선)에게 징역 1년에 집행유예 2년, 피고인 2(청소년 강간)에게 징역 3년에 집행유예 4년을 선고하고 각 120시간의 사회봉사를 명했으며 미결구금일수(26일·52일)를 산입했다. 피고인 1의 2008. 11. 중순~12. 16. 10여 회 알선 부분은 공소사실 불특정으로 공소기각 사유에 해당하나 포괄일죄로 기소된 12. 16. 알선을 유죄로 인정하여 주문에서 따로 공소기각을 선고하지 않았고, 피고인 2 변호인의 공소기각 주장은 배척되었다. 판결은 확정되었다.채팅으로 만난 15·16세 청소년을 모텔·여관에서 추행·위력 간음·감금한 사건 1심 (나이 인식과 진술 신빙성)피고인 1을 징역 3년 6월에, 피고인 2를 벌금 2,500,000원에 처하고(노역장 유치 1일 50,000원 환산), 피고인 2에게 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 피고인 1에 대한 정보를 10년간 공개하고, 피부착명령청구자에 대하여 5년간 위치추적 전자장치 부착을 명하고 준수사항을 부과한다.친구의 남자친구를 채팅으로 처음 만나 모텔에서 위력 간음당한 14세 청소년 — 합의 오인 주장 배척, 고지명령 소급적용 위법으로 직권파기 후 같은 형항소심은 고지명령 소급적용의 법리오해를 이유로 원심판결을 직권파기하고, 아청법위반(강간등, 위력 간음)을 유죄로 인정해 피고인을 징역 3년(원심과 같은 형)에 처하고 성폭력 치료프로그램 40시간 이수와 5년간 공개정보 공개를 명했으며, 고지명령은 선고하지 않았다. 피고인의 사실오인 주장은 배척되었고 쌍방의 양형부당 주장은 판단이 생략되었다.

이 사건이 속한 유형

[법무법인 에이파트 성공사례 · 2025. 4. 8. 게시]

이 페이지는 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 자료로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.