굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대전지방법원 · 1심 · 2020-07-08

대학 기숙사 자치위원 선후배가 함께 술을 마신 뒤 잠든 피해자를 간음한 준강간, 합의된 초범에게 징역 2년에 집행유예 3년

재판 결과

피고인을 징역 2년에 처하되 3년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 수강과 200시간의 사회봉사를 명하였으며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 각 5년간 취업제한을 명하였다. 공개명령과 고지명령은 하지 않았고, 유죄가 확정되면 신상정보 등록 및 제출 의무가 있음을 고지하였다.

법원
대전지방법원 · 1심
선고일
2020-07-08
문제 된 행위
성관계
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 기숙사
  • 학교에서 알던 사이
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자(여, 19세)와 대학교 기숙사 자치위원을 함께 하면서 알게 된 선후배 관계이다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 심신상실 또는 항거불능의 상태에 있는 피해자를 간음하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자(여, 19세)와 대학교 기숙사 자치위원을 함께 하면서 알게 된 선후배 관계이다.

피고인은 2019. 11. 19. 02:00경 대학교 기숙사 1관의 한 호실에서 피해자, G 등과 함께 술을 마신 후 잠이 들었다가 깨어나, 혼자 침대에서 잠을 자고 있는 피해자를 발견하였다.

피고인은 잠을 자고 있는 피해자의 상의와 하의를 벗겨 피해자의 가슴과 성기를 입으로 빤 후 자신의 성기를 피해자의 음부에 삽입하였다.

피해자는 만취하여 잠을 자고 있었고, 피고인은 이런 피해자의 항거불능 상태를 이용하여 간음하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 심신상실 또는 항거불능의 상태에 있는 피해자를 간음하였다.

양형기준에 따른 권고형은 강간죄(13세 이상 대상) [제1유형] 일반강간에 특별양형인자 처벌불원 감경요소로 감경영역 징역 1년 6월~3년이고, 법률상 처단형의 범위는 징역 1년 6월~15년이다.

불리한 정상으로 법원은 만취하여 잠을 자고 있는 피해자의 항거불능 상태를 이용하여 간음한 것으로 비난가능성이 크고 죄질이 좋지 않으며, 피해자가 상당한 충격과 성적 수치심을 느꼈을 것으로 보인다고 하였다.

유리한 정상으로 법원은 피고인이 범행을 인정하고 형사처벌 전력이 없으며 피해자와 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는 점을 들었다.

법원은 작량감경과 집행유예를 하고, 초범인 점 등을 종합하여 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 보아 공개명령과 고지명령을 하지 않았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 후속 재판 결과는 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

사관학교 숙소에서 술에 취해 잠든 같은 학교 교육생을 간음한 두 피고인(영사조력권·진술조서 증거능력·자백 보강증거 다툼)피고인 A는 특수준강간과 준강간으로 징역 7년, 피고인 B은 특수준강간으로 징역 5년에 처하고, 피고인들에게 각 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인복지시설 각 10년 취업제한을 명하였으며 공개명령과 고지명령은 면제하고 신상정보 등록 및 제출의무를 고지하였다.특수학교 교사가 지적장애 학생들을 간음·추행한 사건에서, 공개·고지명령의 근거 법률을 가리지 않은 원심을 파기환송한 대법원 판결대법원은 원심판결 중 피고사건의 유죄 부분(이유무죄 부분 포함) 및 부착명령청구사건 부분을 파기하고 이 부분 사건을 관할 고등법원에 환송하였으며, 검사의 상고를 기각하였다. 검사 상고기각으로 공소외 2에 대한 실습실 간음, 공소외 3에 대한 실습실 간음, 공소외 1에 대한 협박 부분의 무죄는 유지되었다.두 차례 술자리와 노래방 뒤 모텔에서 술에 취한 대학 선후배를 간음했다는 준강간 기소 — 노래방 영상과 모텔비 직접 결제 등으로 블랙아웃 가능성을 배제하기 어려워 무죄피고인은 무죄(준강간 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당)이며, 무죄판결의 요지를 공시한다.

이 사건이 속한 유형

[대전지방법원 2020. 7. 8. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기