재판 결과
원심판결(피고인 1의 경합범 처벌 부분의 법리오해, 피고인 2의 양형부당)을 파기하고 항소심이 다시 판결하여, 피고인들을 각 징역 2년 6월에 처했다(누범가중 후 작량감경). 구금일수는 피고인 1은 170일, 피고인 2는 135일을 산입했다.
- 법원
- 대구고법 · 항소심
- 선고일
- 1980-10-16
- 문제 된 행위
- 성관계
- 다툰 지점
- 공모를 부인한 사건, 동의 여부를 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인들은 공동하여 1980. 1. 23. 22:30경 경주시 갑포 4거리를 지나가던 피해자(26세, 여)를 강제로 영업용 택시에 태워 서천교 다리 밑으로 끌고 간 다음, 피고인 1이 주먹으로 피해자의 얼굴과 허리를 때리며 소리치면 죽인다고 협박하여 반항을 억압한 후 1회 간음하고, 이어 피고인 2가 1회 간음했다.
- 피고인 측 주장
피고인 2는 항소이유로 강간치상 범행이 전적으로 피고인 1의 단독행위이고 자신은 현장에 있지 않았다고 주장했고, 피고인 1은 피해자와 간음한 사실은 있으나 폭행·협박 없는 화간이라고 주장했다.
- 법원 판단
항소심은 원심의 강간치상 사실 자체의 인정에는 허물이 없다고 보아 피고인 2가 현장에 있지 않았다는 주장과 피고인 1의 화간 주장(사실오인 주장)을 배척했다.
어떤 사건이었나
피고인들은 공동하여 1980. 1. 23. 22:30경 경주시 갑포 4거리를 지나가던 피해자(26세, 여)를 강제로 영업용 택시에 태워 서천교 다리 밑으로 끌고 간 다음, 피고인 1이 주먹으로 피해자의 얼굴과 허리를 때리며 소리치면 죽인다고 협박하여 반항을 억압한 후 1회 간음하고, 이어 피고인 2가 1회 간음했다.
피고인 1은 같은 날 23:30경 피해자를 인근 반점의 방으로 끌고 가 방문을 안으로 걸어 잠그고 1회 더 간음하여 강간했다.
위 행위로 피해자는 전치 10일간의 치료를 요하는 좌안부 및 하악부 타박상 등의 상해를 입었다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인 2는 항소이유로 강간치상 범행이 전적으로 피고인 1의 단독행위이고 자신은 현장에 있지 않았다고 주장했고, 피고인 1은 피해자와 간음한 사실은 있으나 폭행·협박 없는 화간이라고 주장했다.
피고인 2 및 그 국선변호인, 피고인 1은 원심의 양형이 너무 무거워 부당하다고 주장했다.
법원은 이렇게 판단했다
항소심은 원심의 강간치상 사실 자체의 인정에는 허물이 없다고 보아 피고인 2가 현장에 있지 않았다는 주장과 피고인 1의 화간 주장(사실오인 주장)을 배척했다.
원심은 제1의 다리 밑 강간 행위와 제2의 반점에서의 재차 간음 행위에 각각 별개의 강간치상죄가 성립한다고 보아 경합범으로 처벌했다.
항소심은 원심판시 제1의 다리 밑 강간과 제2의 반점에서의 재차 간음이 장소만 달리했을 뿐 동일한 범의 아래 접속된 시간에 동일한 방법으로 이루어진 것이므로 포괄하여 1개의 강간치상죄가 성립하는데도, 원심이 피고인 1에 대해 이를 경합범으로 처벌한 것은 판결결과에 영향을 미친 위법이라고 판단했다.
항소심은 피고인의 연령, 가담 경위, 술집에서 잡역에 종사하는 피해자의 반항 정도, 합의된 점 등을 참작해 피고인 2에 대한 원심의 양형이 너무 무거워 부당하다고 판단해 양형부당 주장을 받아들였다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대구고법 1980. 10. 16. 선고 판결 : 상고]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.