굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울남부지방법원 · 1심 · 2025-05-16

지하철 전동차에서 앞에 서서 하차하려던 모르는 여성의 엉덩이를 만진 강제추행, 우연한 접촉 주장 배척

재판 결과

피고인을 징역 8월에 처하되 판결 확정일부터 2년간 집행을 유예하고, 보호관찰과 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 3년간 취업제한(운영 및 사실상의 노무제공 금지 포함)을 명한다. 강제추행 유죄이며 신상정보 등록대상으로 관계기관의 장에게 신상정보를 제출할 의무가 있고, 공개명령·고지명령은 선고하지 않는다.

법원
서울남부지방법원 · 1심
선고일
2025-05-16
문제 된 행위
추행
다툰 지점
우연히 닿았다고 다툰 사건, 성적 의도를 부인한 사건
  • 지하철·버스
  • 모르는 사이
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2024. 10. 29. 18:40경 지하철 전동차 안에서 피고인의 앞에 서서 하차하려던 피해자(여, 32세)의 엉덩이를 갑자기 손으로 만졌다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 전동차에서 하차하던 중에 의도치 않게 피해자와 신체적 접촉이 있었던 것이지 추행의 고의로 피해자의 엉덩이를 만진 사실이 없다고 주장하였다.

  3. 법원 판단

    피해자의 진술은 직접 경험하지 않고서는 진술할 수 없다 할 정도로 구체적이고 일관되며 경험칙에 비추어 비합리적인 부분을 찾아볼 수 없어 신빙성이 높다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2024. 10. 29. 18:40경 지하철 전동차 안에서 피고인의 앞에 서서 하차하려던 피해자(여, 32세)의 엉덩이를 갑자기 손으로 만졌다.

피고인과 피해자는 서로 몰랐던 사이이다.

피고인은 사건 이후 피해자에게 무릎을 꿇고 사과하였다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 전동차에서 하차하던 중에 의도치 않게 피해자와 신체적 접촉이 있었던 것이지 추행의 고의로 피해자의 엉덩이를 만진 사실이 없다고 주장하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

피해자의 진술은 직접 경험하지 않고서는 진술할 수 없다 할 정도로 구체적이고 일관되며 경험칙에 비추어 비합리적인 부분을 찾아볼 수 없어 신빙성이 높다.

피고인과 피해자는 서로 몰랐던 사이로 피해자가 거짓으로 피고인을 모함할 만한 사정이 보이지 않고, 피해자가 위증이나 무고의 벌을 감수하면서까지 거짓진술을 한다고 보기 어렵다.

피고인과 피해자의 신장 차이를 고려했을 때 피고인이 하차를 위하여 앞사람인 피해자를 밀게 되었을 때 앞사람의 엉덩이 아래쪽을 감싸듯이 접촉하게 되는 경우란 경험칙상 상정하기 어려워, 피해자가 만원 지하철에서 우연히 생긴 신체접촉을 추행으로 오해한 것이라고 보이지 않는다.

피해자 진술의 신빙성과 사건 이후 사과한 점 등을 종합하여 피고인이 추행의 고의를 가지고 공소사실과 같이 피해자를 추행한 사실을 인정할 수 있어 피고인 및 변호인의 주장은 받아들이지 않는다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

양형: 추행의 내용 및 정도를 고려했을 때 죄질이 불량하고 진지한 반성이 필요한 점, 피해자로부터 용서받지 못한 점, 이 사건 범행 이전에도 지하철 안에서의 추행 범행으로 2024. 12. 3.자 약식명령을 받은 점, 벌금형을 넘는 형사처벌 전력이 없는 점 등을 종합하여 형을 정한다.

신상정보 공개·고지명령은 신상정보 등록, 성폭력 치료강의 수강, 취업제한명령만으로도 재범을 방지하는 효과를 거둘 수 있다고 보이는 점 등 제반 사정을 종합하여 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 선고하지 않는다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인은 하차하던 중 의도치 않게 접촉한 것이라고 주장했으나 법원은 피해자 진술의 신빙성과 신장 차이 등을 근거로 추행의 고의를 인정했다.
  • 이 판결에는 항소 여부 등 후속 재판 결과가 적혀 있지 않다.

비슷한 상황의 다른 사례

야간 열차에서 옆자리 낯선 여성의 허벅지를 툭툭 쳤다는 공중밀집장소추행 혐의 — 성적 의도와 추행 해당성을 다퉈 불기소(혐의없음)불기소(혐의없음) 처분이 내려졌다.지하철 승강장에서 지나가며 두 사람의 엉덩이를 만진 공중밀집장소추행, 항소심이 사실오인 주장을 물리치고 제도 변경으로 원심을 파기해 벌금 200만 원원심판결을 파기하고, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조(공중밀집장소에서의 추행)의 죄로 피고인을 벌금 2,000,000원에 처하며(납입하지 않으면 100,000원을 1일로 환산해 노역장 유치), 벌금 상당액의 가납을 명하였다. 이수명령, 취업제한명령, 공개명령과 고지명령은 면제하였고, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있음을 밝혔다. 파기 사유는 직권판단이며 사실오인 주장은 이유 없다고 보았고 양형부당 주장에 대한 판단은 생략하였다.지하철 전동차에서 일면식 없는 옆자리 승객의 어깨를 감싸 안은 강제추행, 다른 칸으로 피한 피해자를 따라가 다시 추행했다는 부분은 증명이 없다고 본 사건피고인을 강제추행(형법 제298조) 유죄로 벌금 500만 원(미납 시 1일 10만 원으로 환산한 노역장 유치)에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며 가납을 명하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였고, 신상정보 등록대상자로서 정보를 제출할 의무를 고지하였다. 피해자를 따라가 다시 추행하였다는 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하나 유죄 부분과 포괄일죄 관계라 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았다.

이 사건이 속한 유형

[서울남부지방법원 2025. 5. 16. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기