굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-08-27

휴대폰을 빌려준 인연으로 알던 이웃 주거에 침입해 화장실 창문 앞에서 샤워 중인 피해자와 딸을 촬영한 사건

재판 결과

피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영), 주거침입죄로 징역 1년에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 및 80시간의 사회봉사, 3년간 취업제한을 명하며, 압수된 휴대전화·유심칩을 몰수했다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-08-27
문제 된 행위
촬영
  • 침입
  • 화장실
  • 알고 지내던 사이
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인과 피해자 B(여, 36세, 카메룬 국적)는 2024. 4.경 피고인이 휴대전화를 잃어버렸다며 피해자의 휴대전화를 빌린 일을 기화로 서로 알고 있는 사이이다.

  2. 법원 판단

    법원은 제1범죄(주거침입)를 주거침입 제1유형 기본영역 징역 6개월~1년, 제2범죄(카메라등이용촬영)를 디지털성범죄 카메라등이용촬영 제1유형(촬영)에 특별양형인자 피해확산방지를 위한 실질적인 조치를 적용해 감경영역 징역 4개월~10개월로 정하고, 다수범죄 처리기준에 따라 징역 6개월~1년 5개월의 권고형 범위를 산정했다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인과 피해자 B(여, 36세, 카메룬 국적)는 2024. 4.경 피고인이 휴대전화를 잃어버렸다며 피해자의 휴대전화를 빌린 일을 기화로 서로 알고 있는 사이이다.

피고인은 2024. 10. 12. 16:45~16:53경 수원시 영통구 C에 있는 다가구 주택의 시정되지 않은 대문을 통해 마당 안으로 들어가 피해자가 거주하는 D호의 화장실 창문 앞 통로에 이르러, 피해자와 그녀의 딸 E(여, 6세)가 화장실 안에서 나체로 샤워하고 있는 모습을 피고인의 휴대전화 카메라 기능을 이용하여 동영상으로 촬영하는 방법으로 피해자의 주거에 침입하고, 피해자의 의사에 반하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 그의 신체를 촬영하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 제1범죄(주거침입)를 주거침입 제1유형 기본영역 징역 6개월~1년, 제2범죄(카메라등이용촬영)를 디지털성범죄 카메라등이용촬영 제1유형(촬영)에 특별양형인자 피해확산방지를 위한 실질적인 조치를 적용해 감경영역 징역 4개월~10개월로 정하고, 다수범죄 처리기준에 따라 징역 6개월~1년 5개월의 권고형 범위를 산정했다.

법원은 피고인이 피해자의 주거에 침입하여 신체를 의사에 반해 동영상으로 촬영한 점에서 죄질이 좋지 않고 피해자가 상당한 불안감과 정신적 충격을 받은 것으로 보인다고 판단했다.

법원은 피고인이 수사 단계부터 잘못을 인정하며 반성하는 점, 촬영한 동영상을 삭제하고 유포하지 않은 것으로 보이는 점, 피해자를 위해 800만 원을 형사공탁한 점(다만 공탁금 수령 여부는 확인되지 않아 이를 함께 고려), 징역형의 집행유예를 초과하는 전과가 없는 점을 유리한 정상으로 참작하여 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

옷가게 창고와 카페 화장실에 몰카를 설치해 직원들의 탈의 장면을 촬영피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일로부터 2년간 집행을 유예하고, 2년간 보호관찰과 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 및 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수하며 증 제2호를 폐기하되, 공개명령·고지명령은 면제한다.상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 8. 27. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기