재판 결과
피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영)으로 징역 6월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강 및 아동·청소년 관련기관등·장애인관련기관 각 3년간 취업제한을 명했다(공개명령·고지명령은 특별한 사정을 이유로 면제).
- 법원
- 대전지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-08-11
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 피해자 B(여, 26세)과 4개월간 교제했던 관계이다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 피해자 B(여, 26세)과 4개월간 교제했던 관계이다.
피고인은 2025. 6. 19. 오후경 천안시 서북구 C건물, D호에 있는 피고인의 집에서 피고인의 휴대전화 카메라를 이용하여 구강성교를 하는 피해자의 얼굴 및 나체를 동의 없이 갑자기 동영상으로 촬영하고, 이에 피해자가 "찍기 싫어"라고 말하였음에도 계속하여 약 30초에서 1분간 동영상 촬영을 계속하였다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하였다.
법원은 양형기준에 따른 권고형의 범위에 관하여, 디지털성범죄 카메라 등 이용촬영 제1유형(촬영)으로 유형을 정하고 특별양형인자 감경요소로 처벌불원을 인정하여 권고영역을 감경영역, 권고형의 범위를 징역 4개월~10개월로 판단했다.
법원은 피고인이 피해자와의 성관계를 피해자의 의사에 반하여 촬영한 것으로 비난가능성이 적지 않고, 동종 전과(강제추행, 벌금형)가 있으며, 촬영 후 피해자로부터 삭제 요구를 받았음에도 완전한 삭제 결과를 확인해 주지 않아 피해자가 불안과 공포 등 피해를 받은 것으로 보인다고 보아 불리한 정상으로 삼았다.
법원은 피고인이 자백하고 반성하고 있는 점, 현재까지 촬영에 그친 것으로 보이는 점, 변론종결 후 피해자와 합의한 점을 유리한 정상으로 참작했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
- 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대전지방법원 2026. 8. 11. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.