재판 결과
징역 18년, 전자장치 20년 부착, 정보 공개·고지 10년 및 취업제한 10년을 선고하고 배상신청은 각하했다.
- 법원
- 울산지방법원 · 1심
- 선고일
- 2021-01-22
- 문제 된 행위
- 촬영
한눈에 보는 사건 흐름
- 공소사실(검사 주장)
피고인은 세 피해자에게 졸피뎀이 든 숙취해소제나 술을 몰래 먹여 의식을 잃게 한 뒤 강간한 것으로 공소제기되었고, 한 피해자에 대한 강간 장면과 불특정 장소 여성들의 치마 속·다리 등을 휴대전화로 촬영한 사실도 포함되었다.
- 피고인 측 주장
피고인은 피해자들이 먼저 요구하여 수면제를 주었고 합의한 성관계였을 뿐 몰래 먹이지 않았다고 주장했다.
- 법원 판단
법원은 피고인이 피해자들에게 졸피뎀을 몰래 먹여 항거불능 상태로 만든 뒤 강간하고 의식을 잃게 하는 상해를 입힌 사실을 인정하며 피고인과 변호인의 주장을 받아들이지 않았다.
어떤 사건이었나
피고인은 세 피해자에게 졸피뎀이 든 숙취해소제나 술을 몰래 먹여 의식을 잃게 한 뒤 강간한 것으로 공소제기되었고, 한 피해자에 대한 강간 장면과 불특정 장소 여성들의 치마 속·다리 등을 휴대전화로 촬영한 사실도 포함되었다.
촬영 부분은 피해자 공소외 1의 강간 장면 동영상 1회와 피해자 공소외 6 등 여성들의 치마 속·다리 촬영 7회로 구분되어 있다.
피고인은 피해자들이 먼저 요구하여 수면제를 주었고 합의한 성관계였을 뿐 몰래 먹이지 않았다고 주장했다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 피해자들이 먼저 요구하여 수면제를 주었고 합의한 성관계였을 뿐 몰래 먹이지 않았다고 주장했다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 피고인이 피해자들에게 졸피뎀을 몰래 먹여 항거불능 상태로 만든 뒤 강간하고 의식을 잃게 하는 상해를 입힌 사실을 인정하며 피고인과 변호인의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 피해자 공소외 1의 강간 장면 촬영과 불특정 장소 촬영을 포함한 범행, 반복성과 전과 등을 양형에 반영했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 약물 투여 강간, 강간 장면 촬영, 불특정 장소 촬영, 강제추행 및 다수 사기 범행을 하나의 단일 사건으로 합치지 않는다.
- 이 기록은 제1심 판결이며 촬영·강간 각 범죄의 확정 여부를 별도로 표시하지 않는다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[울산지방법원 2021. 1. 22. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.