굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

울산지방법원 · 1심 · 2021-01-22

약물 투여 강간과 휴대전화 촬영이 함께 심리된 사건

재판 결과

징역 18년, 전자장치 20년 부착, 정보 공개·고지 10년 및 취업제한 10년을 선고하고 배상신청은 각하했다.

법원
울산지방법원 · 1심
선고일
2021-01-22
문제 된 행위
촬영
  • 숙박시설
  • 공공장소

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 공소사실(검사 주장)

    피고인은 세 피해자에게 졸피뎀이 든 숙취해소제나 술을 몰래 먹여 의식을 잃게 한 뒤 강간한 것으로 공소제기되었고, 한 피해자에 대한 강간 장면과 불특정 장소 여성들의 치마 속·다리 등을 휴대전화로 촬영한 사실도 포함되었다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 피해자들이 먼저 요구하여 수면제를 주었고 합의한 성관계였을 뿐 몰래 먹이지 않았다고 주장했다.

  3. 법원 판단

    법원은 피고인이 피해자들에게 졸피뎀을 몰래 먹여 항거불능 상태로 만든 뒤 강간하고 의식을 잃게 하는 상해를 입힌 사실을 인정하며 피고인과 변호인의 주장을 받아들이지 않았다.

어떤 사건이었나

공소사실(검사 주장)

피고인은 세 피해자에게 졸피뎀이 든 숙취해소제나 술을 몰래 먹여 의식을 잃게 한 뒤 강간한 것으로 공소제기되었고, 한 피해자에 대한 강간 장면과 불특정 장소 여성들의 치마 속·다리 등을 휴대전화로 촬영한 사실도 포함되었다.

법원이 인정한 사실

촬영 부분은 피해자 공소외 1의 강간 장면 동영상 1회와 피해자 공소외 6 등 여성들의 치마 속·다리 촬영 7회로 구분되어 있다.

피고인 측 주장

피고인은 피해자들이 먼저 요구하여 수면제를 주었고 합의한 성관계였을 뿐 몰래 먹이지 않았다고 주장했다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 피해자들이 먼저 요구하여 수면제를 주었고 합의한 성관계였을 뿐 몰래 먹이지 않았다고 주장했다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 피고인이 피해자들에게 졸피뎀을 몰래 먹여 항거불능 상태로 만든 뒤 강간하고 의식을 잃게 하는 상해를 입힌 사실을 인정하며 피고인과 변호인의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 피해자 공소외 1의 강간 장면 촬영과 불특정 장소 촬영을 포함한 범행, 반복성과 전과 등을 양형에 반영했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 약물 투여 강간, 강간 장면 촬영, 불특정 장소 촬영, 강제추행 및 다수 사기 범행을 하나의 단일 사건으로 합치지 않는다.
  • 이 기록은 제1심 판결이며 촬영·강간 각 범죄의 확정 여부를 별도로 표시하지 않는다.

비슷한 상황의 다른 사례

헤어지자는 내연 관계 피해자를 폭행·감금하고 산속에서 옷을 벗기고 손가락을 삽입하는 등 강제추행으로 상해를 입힌 사건 — 강간등상해 등 징역 7년, 앞선 두 건의 강제추행 기소는 증명 부족으로 폭행만 인정피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(강간등상해)(기소 죄명은 구 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(강간등상해), 행위는 특수강제추행 상해), 카메라등이용촬영, 감금, 폭행(2017년 12월경 1회, 2018년 1월경 2회, 2018년 2월경 1회) 죄로 징역 7년에 처하고, 압수된 빨간색 스프레이통 1개와 뚜껑 1개를 몰수하며, 80시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다. 2017년 12월경과 2018년 1월경에 강제추행으로 기소된 부분은 범죄의 증명이 없어 폭행만 인정하였고, 일죄 관계의 폭행을 유죄로 인정하여 주문에서 별도로 무죄를 선고하지 않았다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있고 등록기간을 단축하지 않는다고 하였다. 공개명령·고지명령·취업제한명령은 선고하지 않았다.경기장에서 여러 이성의 뒷모습·옆모습을 촬영해 신고된 사건 — 성적수치심 부정과 포렌식 범위 한정으로 불송치경찰이 불송치(증거불충분)로 종결했다.해수욕장에서 비키니 차림의 모르는 사람 4명을 몰래 촬영해 현장 적발 — 혐의 인정, 4명 전원과 합의, 교육 이수로 교육이수조건부 기소유예검찰이 교육이수조건부 기소유예로 사건을 마쳤다.

이 사건이 속한 유형

[울산지방법원 2021. 1. 22. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기