굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

대전지방법원 · 1심 · 2026-06-22

전 연인이 영상통화 중 몰래 캡처한 나체사진을 헤어진 후 피해자 친언니에게 전송한 사건 — 징역 6개월

재판 결과

법원은 피고인을 징역 6개월에 처하고, 수강명령·취업제한명령·공개명령·고지명령은 모두 면제했다.

법원
대전지방법원 · 1심
선고일
2026-06-22
문제 된 행위
유포·게시
  • 이전 교제 상대
  • 문자
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2024. 1.경부터 2024. 3.경까지 피해자(여, 20세)와 연인관계였다.

  2. 법원 판단

    법원은 피고인이 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체가 촬영된 복제물을 피해자의 의사에 반하여 제공하였다고 판단하여 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제2항, 제1항을 적용했다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2024. 1.경부터 2024. 3.경까지 피해자(여, 20세)와 연인관계였다.

피고인은 피해자와 연인관계였을 당시 영상통화 중 휴대전화로 몰래 캡처하여 피해자의 가슴이 노출된 나체사진 파일을 생성해두었다.

피고인은 2024. 7. 27. 23:20경 피해자가 자신과 헤어진 후 다른 남자를 만나는 것이 마음에 들지 않는다는 이유로, 위 나체사진 파일을 피해자의 동의 없이 피해자의 친언니에게 휴대전화 문자메시지로 전송하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

법원은 피고인이 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체가 촬영된 복제물을 피해자의 의사에 반하여 제공하였다고 판단하여 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제2항, 제1항을 적용했다.

법원은 피고인이 베트남 국적의 외국인으로 한국어를 통한 의사소통이 원활하지 아니한 점, 피고인이 이미 출국하여 이수명령 및 취업제한명령을 부과할 수 없는 특별한 사정이 있다고 보아 수강명령 및 취업제한명령을 면제했다.

법원은 본형만으로도 재범 방지 효과를 기대할 수 있는 점 등을 고려하여 신상정보 공개명령 및 고지명령을 면제했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인이 외국인(베트남 국적)이라는 사정과 이미 출국한 사정이 이수명령·취업제한명령 면제의 근거로 쓰였다. 이는 이 판결에 특유한 양형 사정이다.
  • 반포 대상은 영상통화 중 캡처된 정지화상 나체사진 파일 1개이며 동영상은 없다(원문에 '나체사진 파일'로만 기재).

비슷한 상황의 다른 사례

전 연인이 합의 하에 촬영한 영상을 제3자에게 유포했다는 고소 — 알리바이 자료와 진술 신빙성 탄핵으로 불송치(혐의없음)경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했다고 설명됐다.헤어진 연인과 교제 중 합의해 찍은 영상을 모임에서 처음 본 사람들에게 보여줬다는 고소 — 그날 동선 기록으로 알리바이를 다퉈 불송치·불기소(증거불충분), 재정신청 기각경찰 불송치(혐의없음, 2025. 8. 29.), 검찰 불기소(혐의없음, 증거불충분, 2025. 11. 28.)에 이어 고등법원이 재정신청을 기각(2026. 5. 19.)해 불기소 처분이 유지됐다.내연관계였던 피해자의 성관계·나체를 몰래 촬영해 지인 단체대화방에 사진 링크를 올리고 소지하며 강요한 사건피고인을 판시 제1죄(촬영) 및 제2죄(촬영·반포)에 대하여 징역 1년 6개월에, 제3죄(소지) 및 제4죄(강요)에 대하여 징역 1년에 각 처하고, 120시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 압수된 휴대전화 1대를 몰수하였다. 공개·고지명령과 취업제한명령은 면제하였다.

이 사건이 속한 유형

[대전지방법원 2026. 6. 22. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기