재판 결과
법원은 피고인을 징역 6개월에 처하고, 수강명령·취업제한명령·공개명령·고지명령은 모두 면제했다.
- 법원
- 대전지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-06-22
- 문제 된 행위
- 유포·게시
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2024. 1.경부터 2024. 3.경까지 피해자(여, 20세)와 연인관계였다.
- 법원 판단
법원은 피고인이 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체가 촬영된 복제물을 피해자의 의사에 반하여 제공하였다고 판단하여 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제2항, 제1항을 적용했다.
어떤 사건이었나
피고인은 2024. 1.경부터 2024. 3.경까지 피해자(여, 20세)와 연인관계였다.
피고인은 피해자와 연인관계였을 당시 영상통화 중 휴대전화로 몰래 캡처하여 피해자의 가슴이 노출된 나체사진 파일을 생성해두었다.
피고인은 2024. 7. 27. 23:20경 피해자가 자신과 헤어진 후 다른 남자를 만나는 것이 마음에 들지 않는다는 이유로, 위 나체사진 파일을 피해자의 동의 없이 피해자의 친언니에게 휴대전화 문자메시지로 전송하였다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 피고인이 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체가 촬영된 복제물을 피해자의 의사에 반하여 제공하였다고 판단하여 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제2항, 제1항을 적용했다.
법원은 피고인이 베트남 국적의 외국인으로 한국어를 통한 의사소통이 원활하지 아니한 점, 피고인이 이미 출국하여 이수명령 및 취업제한명령을 부과할 수 없는 특별한 사정이 있다고 보아 수강명령 및 취업제한명령을 면제했다.
법원은 본형만으로도 재범 방지 효과를 기대할 수 있는 점 등을 고려하여 신상정보 공개명령 및 고지명령을 면제했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 피고인이 외국인(베트남 국적)이라는 사정과 이미 출국한 사정이 이수명령·취업제한명령 면제의 근거로 쓰였다. 이는 이 판결에 특유한 양형 사정이다.
- 반포 대상은 영상통화 중 캡처된 정지화상 나체사진 파일 1개이며 동영상은 없다(원문에 '나체사진 파일'로만 기재).
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대전지방법원 2026. 6. 22. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.