굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

법무법인 에이파트 성공사례 · · 2026-03-04

학창 시절부터 알던 사람과 술자리 뒤 귀갓길 접촉으로 유사강간 고소 — 접촉은 인정, 직전 CCTV와 직후 메시지로 불송치

사건 결과(에이파트 설명)

2026. 3. 4. 경찰이 증거불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 했다.

법원
법무법인 에이파트 성공사례 ·
선고일
2026-03-04
문제 된 행위
유사성행위
다툰 지점
동의 여부를 다툰 사건, 폭행·협박이 없었다고 다툰 사건
  • 추행
  • 주차장
  • 학교에서 알던 사이

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 에이파트 설명

    2025년 9월 의뢰인은 학창 시절부터 알고 지낸 고소인을 만나 함께 술을 마셨다.

  2. 의뢰인 측 주장

    의뢰인은 신체 접촉은 있었으나 고소인의 의사에 반한 것이 아니었다며 혐의를 부인했다.

  3. 수사기관·법원 판단(에이파트 설명)

    경찰은 사건 전 인형뽑기방 CCTV에서 피해자가 먼저 수위 높은 스킨십을 한 것이 확인된다고 보았다.

어떤 사건이었나

에이파트 설명

2025년 9월 의뢰인은 학창 시절부터 알고 지낸 고소인을 만나 함께 술을 마셨다.

자정을 넘겨 술자리를 마친 두 사람은 인형뽑기방에 들렀고, 고소인의 집 쪽으로 걷다가 야외 주차장의 주차된 차량 사이로 들어가 신체 접촉을 했다.

고소인 측 주장(에이파트 설명)

고소인은 의뢰인이 자신을 차량 사이로 밀어 넣고, 거부하는데도 유사강간을 했다며 고소했다.

불송치 결정서가 정리한 피해자 진술은 차량 2대 사이로 밀어 넣고 거부하자 뒤통수를 강제로 눌러 앉혔다는 취지다.

나머지 3개 더 보기
에이파트 설명

접촉이 있었다는 사실은 의뢰인도 다투지 않았다.

인형뽑기방에서 고소인이 먼저 의뢰인에게 다가가 키스했고 두 사람은 서로 몸을 만지는 스킨십을 했다고 법무법인이 설명했다.

헤어진 뒤 고소인은 걸어서, 의뢰인은 택시로 집에 갔고, 의뢰인이 집에 도착했는지 묻고 고소인이 답하는 메시지가 오갔다.

수사기관·법원은 어떻게 봤나

수사기관·법원 판단(에이파트 설명)

경찰은 사건 전 인형뽑기방 CCTV에서 피해자가 먼저 수위 높은 스킨십을 한 것이 확인된다고 보았다.

경찰은 발생 직후 서로의 귀가 여부를 묻는 연락을 주고받은 사실이 인스타그램 메시지 캡처로 확인된다고 보았다.

경찰은 피해자 진술만이 유일한 증거이고 그 밖에 유사강간 혐의를 입증할 증거가 불충분하다고 보았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 것으로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았다.
  • 경찰 조사는 법무법인 선임 전 2025. 11. 25. 이루어졌다.
  • CCTV 영상 자체는 열어 보지 않았고 영상 내용은 의견서와 결정서에 적힌 설명만 옮겼다고 원문이 밝힌다.
  • 차량 사이에서 실제로 어떤 접촉이 있었는지는 글에 구체적으로 적혀 있지 않다(결정서 피의사실 정도만 옮겼다고 함).

비슷한 상황의 다른 사례

11세 피해자를 간음 목적으로 약취한 후 강간을 시도했으나 미수에 그친 사건 — 1심 판결피고인을 징역 6년에 처하고, 피고인에 대한 신상정보를 10년간 공개하며, 위치추적 전자장치를 10년간 부착할 것을 명하고 별지 기재 준수사항을 부과했다.사촌오빠가 8~10세 사촌동생을 2003~2005년 식당 뒷방 등에서 여섯 차례 추행한 사건, 13년 뒤 피해 진술의 신빙성 판단피고인을 징역 4년에 처하고, 80시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설에 각 5년간 취업제한을 명하였다. 판시 제1항 내지 제6항(친족관계에 의한 준강제추행 및 미수, 13세미만미성년자 준강제추행 및 미수, 위력에 의한 13세미만 미성년자 강제추행)을 모두 유죄로 인정하였고, 공개명령과 고지명령은 부과하지 않았으며, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되고 제출 의무가 있다고 고지하였다.합창단 단장 겸 지휘자가 성악 지도를 받는 14세 단원을 학원 레슨방에서 위력으로 간음하려다 미수에 그치고 회음부 열상을 입힌 사건(징역 4년)피고인을 징역 4년에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등과 장애인복지시설 및 아동관련기관에 5년간 취업제한을 명하였다. 인정된 죄명은 위력간음미수로 인한 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간등치상)이며, 공개·고지명령은 면제되었고 신상정보 제출의무가 있다고 하였다.

이 사건이 속한 유형

[법무법인 에이파트 성공사례 · 2026. 3. 4. 게시]

이 페이지는 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 자료로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기