사건 결과(에이파트 설명)
2026. 4. 2. 1심에서 형사소송법 제325조 후단에 따라 무죄가 선고됐다(검사는 징역 3년과 수강·이수명령, 신상정보 공개·고지명령, 취업제한 5년을 구형).
- 법원
- 법무법인 에이파트 성공사례 · · 1심
- 선고일
- 2026-04-07
- 문제 된 행위
- 성관계
- 다툰 지점
- 동의 여부를 다툰 사건, 상대가 항거불능이 아니었다고 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 에이파트 설명
2024년 8월 운동 동호회 회식이 2차까지 이어진 밤, 의뢰인은 술에 취한 고소인을 부축해 숙박업소에 들어갔고 다음 날 새벽 함께 걸어 나왔다.
- 의뢰인 측 주장
의뢰인은 성관계가 고소인과 합의 아래 이뤄진 것이며 고소인의 항거불능 상태를 이용한 것이 아니라고 주장했다.
- 수사기관·법원 판단(에이파트 설명)
법원은 사건 시각이 입실 약 3시간 뒤이므로 피해자가 당시에도 술에 취한 상태였다고 단언할 수 없고 어느 정도 술에서 깼을 가능성도 배제할 수 없다고 보았다.
어떤 사건이었나
2024년 8월 운동 동호회 회식이 2차까지 이어진 밤, 의뢰인은 술에 취한 고소인을 부축해 숙박업소에 들어갔고 다음 날 새벽 함께 걸어 나왔다.
판결이 인정한 사실에 따르면 2차 술자리에서 화장실에 간 고소인이 토한 채 쓰러져 있어 의뢰인이 부축해 택시를 탔고, 숙박 앱으로 객실을 결제한 뒤 술에 취해 정신을 잃은 듯한 고소인을 업고 객실로 올라갔다.
고소인은 술에 취해 기억이 없는 사이 성폭행이 의심된다며 고소했고, 검찰은 새벽 2시 43분경 술에 취해 토하고 제대로 걷지 못하는 등 항거불능 상태의 피해자를 간음했다며 준강간으로 불구속 기소했다.
고소인은 성관계에 합의한 적이 없고 새벽 4시 이전은 전혀 기억나지 않는다고 진술했다.
나머지 2개 더 보기
의뢰인은 성관계가 있었다는 사실을 인정했다.
고소는 고소인의 배우자가 외박 사실과 휴대폰 행방을 추궁한 다음 날 접수됐고, 고소 일주일 뒤 두 사람은 두 번 만나 대화했으며 낮의 대화가 녹음됐다.
수사기관·법원은 어떻게 봤나
법원은 사건 시각이 입실 약 3시간 뒤이므로 피해자가 당시에도 술에 취한 상태였다고 단언할 수 없고 어느 정도 술에서 깼을 가능성도 배제할 수 없다고 보았다.
법원은 녹취록상 고소인이 소송을 위해 기억이 없었다고 말했다는 것이어서 아무런 기억이 나지 않을 정도였는지 의심된다고 보았다.
법원은 토사물을 빨려고 벗고 있었다는 녹취 속 말이 옷을 벗겼다는 것이 말이 안 된다는 법정 진술과 모순되고, 피고인의 샤워를 기다려 함께 나온 것은 이해하기 어렵다고 보았다.
법원은 고소 일주일 뒤 대화는 고소한 피해자의 행동으로 보기에 이례적이고, 말을 맞추기 위한 대화였다는 피고인 주장이 오히려 합리적으로 보인다고 판단했다.
나머지 2개 더 보기
법원은 피해자의 배우자 추궁을 모면하려다 사건화되고 고소까지 이르렀을 가능성을 배제할 수 없다고 보았다.
법원은 검사가 제출한 증거만으로는 피고인이 피해자의 항거불능 상태를 이용해 간음했다는 점이 합리적 의심의 여지가 없을 정도로 증명되었다고 보기 어렵다고 판단했다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 것으로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았다.
- 검사 항소 여부 등 후속 경과는 글에 나오지 않는다.
- 검사가 재판 중 낸 의견서는 기록에 없어 검사 측 주장은 공소장과 판결에 요약된 고소인 진술에서 옮겼다고 원문이 밝힌다.
- 고소인의 법정 진술은 판결에 요약·인용된 범위만 적혀 있다.
- 의뢰인이 고소인의 전 직장 동료였다는 점은 관계도 문단에만 나온다(29).
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[법무법인 에이파트 성공사례 · 2026. 4. 7. 게시]
이 페이지는 법무법인 에이파트가 공개한 성공사례 설명을 정리한 자료로, 판결문이 아니며 사건번호·법원 기록으로 확인되지 않았습니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.