재판 결과
피고인 3에 대한 원심판결을 전부 파기하고 강간상해·공무집행방해에 대하여 징역 2년 6월을 선고하되 판결 확정일로부터 3년간 집행을 유예하고 원심판결 선고 전 구금일수 53일을 산입하였으며, 문화재보호법위반(은닉, 매장문화재 양수) 부분은 각 무죄를 선고하였다. 피고인 1, 2는 문화재보호법위반(은닉) 부분에 대하여 각 무죄가 선고되었다. 피고인 4에 대한 검사의 항소는 기각되어 원심의 무죄가 유지되었다.
- 법원
- 대전고법 · 항소심
- 선고일
- 2009-06-03
- 문제 된 행위
- 성관계 시도
- 다툰 지점
- 심신상태를 다툰 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인 3은 2007. 8. 20. 21:00경 피해자(여, 34세)가 운영하는 카페에서 다른 손님들이 모두 가고 피해자와 피고인 둘만 남게 되자 피해자를 강간하기로 마음먹고, '너는 내 시중을 들어야 해'라고 말하며 팔로 피해자의 목을 휘감고 피해자의 가슴을 만지고 피해자를 바닥에 넘어뜨린 뒤 피해자 위에 올라타 상의를 걷어 올리고 바지를 벗기려 하였으나 피해자가 반항하자 온몸을 주먹과 발로 수 회 때리고 손으로 목을 졸라 반항을 억압하려 하였고, 피해자가 완강히 반항하여 강간의 뜻을 이루지 못하고 미수에 그쳤으며, 그 폭행으로 피해자에게 약 3주간의 치료를 요하는 경부 및 요부 염좌 등의 상해를 가하였다.
- 피고인 측 주장
피고인 3은 강간상해 및 공무집행방해 범행 당시 술에 만취하여 심신상실 또는 심신미약 상태에 있었다고 주장하였다.
- 법원 판단
법원은 피고인 3이 각 범행 당시 음주 상태였던 사실은 인정되나 사물변별능력이나 의사결정능력이 없었거나 미약한 상태는 아니었다고 판단하여 심신장애 주장을 배척하였다.
어떤 사건이었나
피고인 3은 2007. 8. 20. 21:00경 피해자(여, 34세)가 운영하는 카페에서 다른 손님들이 모두 가고 피해자와 피고인 둘만 남게 되자 피해자를 강간하기로 마음먹고, '너는 내 시중을 들어야 해'라고 말하며 팔로 피해자의 목을 휘감고 피해자의 가슴을 만지고 피해자를 바닥에 넘어뜨린 뒤 피해자 위에 올라타 상의를 걷어 올리고 바지를 벗기려 하였으나 피해자가 반항하자 온몸을 주먹과 발로 수 회 때리고 손으로 목을 졸라 반항을 억압하려 하였고, 피해자가 완강히 반항하여 강간의 뜻을 이루지 못하고 미수에 그쳤으며, 그 폭행으로 피해자에게 약 3주간의 치료를 요하는 경부 및 요부 염좌 등의 상해를 가하였다.
같은 날 22:00경 위 카페 앞 노상에서 피해자로부터 112 범죄피해 신고를 받고 출동한 경찰관에게 피고인 3이 인적사항을 묻는 데 대해 소리치며 얼굴을 손바닥으로 1회 때리고, 이를 제지하는 다른 경찰관에게도 손바닥으로 얼굴을 1회 때리는 등 폭행하여 경찰관들의 정당한 공무집행을 방해하였다.
원심 법원은 피고인 3이 술에 취한 상태에서 각 범행을 저질렀음을 인정하면서도, 범행 경위·수단과 방법·전후 행동·범행 후 정황 등에 비추어 음주로 인해 사물을 변별하거나 의사를 결정할 능력이 없었거나 미약했던 것은 아니라고 판단하였다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인 3은 강간상해 및 공무집행방해 범행 당시 술에 만취하여 심신상실 또는 심신미약 상태에 있었다고 주장하였다.
피고인 3은 원심의 양형(징역 2년 6월)이 너무 무거워 부당하다고 주장하였다.
법원은 이렇게 판단했다
법원은 피고인 3이 각 범행 당시 음주 상태였던 사실은 인정되나 사물변별능력이나 의사결정능력이 없었거나 미약한 상태는 아니었다고 판단하여 심신장애 주장을 배척하였다.
법원은 피고인 3의 항소 중 일반동산문화재 은닉 부분에 관하여는 원심판결을 파기할 이유가 있고, 매장문화재 양수 부분에는 직권파기 사유가 있는데, 이들 문화재보호법위반죄와 강간상해·공무집행방해가 하나의 형으로 경합범 처리되었으므로 양형부당 주장에 대한 판단은 생략한 채 원심판결 중 피고인 3에 대한 부분 전부를 파기하고 다시 판결한다고 밝혔다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 문화재보호법위반 부분은 피고인 1, 2, 3의 은닉 부분(무죄 — '은닉'을 문화재를 지하 깊은 곳에 매몰하거나 깊은 물속에 가라앉히는 등 재발견을 현저히 곤란하게 하는 행위로 좁게 해석), 피고인 3의 매장문화재 양수 부분(무죄 — 발굴 경위 불명·본범 공소시효 완성 여부 불명), 피고인 3·4의 양도·양수 부분(무죄, 검사 항소기각 — 은닉 사실 증명 부족)으로 나뉘며 전부 무죄다. 피고인 3의 양도 부분은 검사 항소기각과 별도로, 피고인 3에 대한 원심판결 전부가 파기되어 다시 판결된 범위에 포함된다.
- 강간은 미수에 그쳤고(피해자의 완강한 반항으로 미수), 그 과정의 폭행으로 상해가 발생하여 강간상해죄(형법 제301조, 제300조, 제297조)로 의율되었다. 강간 기수 여부를 다투는 사실오인 주장은 없었고 피고인 3은 범행 일체를 자백하였다(양형이유 참조).
- 피해자와 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 사정이 유리한 정상으로 참작되었으나, 이는 친고죄·반의사불벌죄가 아닌 강간상해죄에 대한 것으로 공소기각이나 죄명 자체에 영향을 준 것은 아니고 양형에만 반영되었다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대전고법 2009. 6. 3. 선고 판결 : 확정]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.