재판 결과
피고인을 촬영물등이용강요, 카메라등이용촬영물반포등, 정보통신망침해등, 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반죄로 징역 2년에 처하되 3년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강, 40시간의 스토킹 치료강의 수강 및 80시간의 사회봉사를 명하며, 압수된 아이폰 1대를 몰수하고, 공개명령·고지명령·취업제한명령은 면제했다. 병합된 감금의 공소사실은 무죄를 선고했다.
- 법원
- 서울동부지방법원 · 1심
- 선고일
- 2026-06-11
- 문제 된 행위
- 사진 전송 강요
한눈에 보는 사건 흐름
- 법원이 인정한 사실
피고인은 2023. 12. 2. 07:00경부터 서울 송파구 아파트에 있는 피고인의 주거지에서 휴대폰으로 카카오톡을 이용하여, 결별을 요구하던 중 해외 출장에서 입국한 피해자에게 만나러 오라고 요구하였으나 피해자가 만남을 거부하자 계속하여 만나러 올 것을 강요하던 중, 같은 날 09:59경 피해자의 나체 촬영물을 전송하면서 곧장 만나러 오지 않으면 위 촬영물을 유포할 것처럼 협박하고, 그럼에도 피해자가 거부하자 같은 날 10:45경 피해자의 N 계정에 접속하여 비밀번호를 변경해 접속을 차단한 뒤 같은 날 11:20경 피해자의 N 'E' 게시판에 피해자의 나체 동영상을 친구 공개로 게재하고, 피해자가 삭제를 요구하자 동영상을 삭제한 뒤 피해자를 카페로 불러내 만나도록 하였으며, 만남 자리에서 피해자가 순순히 응하지 않자 같은 날 14:20경 위 게시판에 재차 피해자의 나체 동영상을 친구 공개로 게재하였다.
- 피고인 측 주장
피고인은 촬영물을 유포할 것처럼 협박하는 방식으로 촬영물을 이용하여 협박, 강요한 사실이 없고, 그러한 고의도 없었다고 주장했다.
- 법원 판단
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 촬영한 촬영물 또는 복제물을 피해자의 의사에 반하여 반포 또는 공공연하게 전시·상영하고, 위 촬영물 또는 복제물을 이용하여 피해자를 협박하여 원치 않는 만남을 강요함으로써 피해자로 하여금 의무 없는 일을 하게 하였다.
어떤 사건이었나
피고인은 2023. 12. 2. 07:00경부터 서울 송파구 아파트에 있는 피고인의 주거지에서 휴대폰으로 카카오톡을 이용하여, 결별을 요구하던 중 해외 출장에서 입국한 피해자에게 만나러 오라고 요구하였으나 피해자가 만남을 거부하자 계속하여 만나러 올 것을 강요하던 중, 같은 날 09:59경 피해자의 나체 촬영물을 전송하면서 곧장 만나러 오지 않으면 위 촬영물을 유포할 것처럼 협박하고, 그럼에도 피해자가 거부하자 같은 날 10:45경 피해자의 N 계정에 접속하여 비밀번호를 변경해 접속을 차단한 뒤 같은 날 11:20경 피해자의 N 'E' 게시판에 피해자의 나체 동영상을 친구 공개로 게재하고, 피해자가 삭제를 요구하자 동영상을 삭제한 뒤 피해자를 카페로 불러내 만나도록 하였으며, 만남 자리에서 피해자가 순순히 응하지 않자 같은 날 14:20경 위 게시판에 재차 피해자의 나체 동영상을 친구 공개로 게재하였다.
피고인은 2023. 8.~9.경 불상지에서 불상의 방법으로 피해자 몰래 비밀번호를 알아내어 피해자의 N 계정에 접속한 뒤 위 계정을 이용하여 피해자의 여성 지인에게 성적인 내용의 메시지를 전송하여 정보통신망에 침입하였다.
피고인은 2023. 12. 2.경 10:40경 불상의 방법으로 피해자 몰래 비밀번호를 알아내어 피해자의 N 계정에 접속한 뒤, 피해자 몰래 비밀번호를 변경하여 접속을 차단하고 피해자의 N 'E' 게시판에 나체 동영상을 2차례 게재하는 등 정보통신망에 침입하였다.
피고인은 2024. 2. 3. 23:04경 불상의 장소에서 피해자가 피고인의 전화나 연락을 거부하고 있는 것을 알면서도 발신번호 표시 제한 서비스를 이용해 전화를 건 것을 비롯하여, 그때부터 2024. 2. 15. 08:39경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 61회에 걸쳐 피해자에게 전화를 걸거나 피해자 명의 계좌로 1원을 입금하면서 글을 도달하게 하였다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인은 촬영물을 유포할 것처럼 협박하는 방식으로 촬영물을 이용하여 협박, 강요한 사실이 없고, 그러한 고의도 없었다고 주장했다.
피고인 및 변호인은 피고인이 피해자가 주거지에서 나가는 것을 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하여 신체적 활동의 자유를 제한할 정도에 이르게 한 사실이 없어 감금행위로 평가될 수 없고 감금의 고의도 없었다고 주장했다.
법원은 이렇게 판단했다
이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 촬영한 촬영물 또는 복제물을 피해자의 의사에 반하여 반포 또는 공공연하게 전시·상영하고, 위 촬영물 또는 복제물을 이용하여 피해자를 협박하여 원치 않는 만남을 강요함으로써 피해자로 하여금 의무 없는 일을 하게 하였다.
이로써 피고인은 정당한 접근권한 없이 또는 허용된 접근권한을 넘어 정보통신망에 침입하였다.
이로써 피고인은 지속적 또는 반복적으로 피해자의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 전화 또는 정보통신망을 이용하여 글을 도달하게 하거나 나타나게 하는 행위를 하여 피해자에게 불안감 또는 공포심을 일으켰다.
법원은 피고인이 이혼한 지 상당한 기간이 경과한 상황에서 이전에 촬영해 둔 피해자의 나체 동영상을 빌미로 만남을 원하지 않는 피해자를 강제로 불러냈고, 위 동영상을 지인들이 볼 수 있는 게시판에 두 차례 게재했으며, 피해자의 계정에 접속해 여성 지인에게 성적인 메시지를 보내기도 했고, 61회에 걸쳐 전화 등을 반복해 공포심·불안감을 유발했다는 점에서 죄질이 불량하고 죄책이 무겁다고 판단했다.
나머지 7개 더 보기
법원은 피고인이 피해자로부터 폭행을 당해 상해를 입은 적이 있는 점, 이혼 이후에도 관계가 완전히 정리되지 않은 상황에서 다소 우발적으로 일부 범행을 저지른 것으로 보이는 점, 강요한 내용도 관계 정리 등을 위해 만나러 오라는 것이었던 점, 1회의 이종 벌금형 전력만 있는 점을 유리한 정상으로 참작했다.
법원은 법률상 처단형의 범위를 징역 1년6개월~22년6개월로 정한 뒤, 제1범죄(촬영물등이용강요)는 디지털성범죄 강요 제2유형 기본영역 징역 3년~6년, 제2범죄(카메라등이용촬영물반포등)는 카메라등이용촬영 반포 등 제2유형에 피해자에게 심각한 피해를 야기한 가중요소를 적용해 가중영역 징역 1년6개월~4년, 제3범죄(정보통신망침해등)는 정보통신망 침입 등 제1유형 기본영역 징역 6개월~1년6개월로 각 정하고, 다수범죄 처리기준에 따라 징역 3년~8년6개월의 권고형 범위를 산정했다.
법원은 위 권고형의 범위 하한을 이탈하여 징역 2년, 집행유예 3년의 형을 정했다.
법원은 촬영물등이용강요·카메라등이용촬영물반포등 범죄사실에 대하여 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자에 해당하나, 신상정보 등록기간을 선고형에 따른 기간보다 단기로 정할 필요는 없다고 판단해 등록기간을 단축하지 않았다.
법원은 피고인의 이 부분 주장에 대하여, 피고인이 나체 촬영물을 전송하면서 '와, 당장'이라고 한 것은 요구에 응하지 않으면 유포할 수 있다는 취지로 협박한 것이고, 이후 실제로 동영상을 게시판에 게재하고 삭제를 조건으로 피해자를 불러낸 경위에 비추어 보면 적어도 동영상을 유포한 시점에는 협박·강요의 고의가 있었음이 명백하다고 판단하여 받아들이지 않았다.
법원은 감금 부분에 대하여, 피고인(27세, 키 159cm, 몸무게 41kg)과 피해자(34세, 키 182cm, 몸무게 87kg)의 체격 차이에 비추어 도구 없이 공소사실과 같은 유형력으로 피해자를 나가지 못하게 하기는 어려워 보이는 점, 대화 녹취록상 신발을 찢어버린다는 말만으로 나가는 것이 불가능하거나 현저히 곤란해질 상황은 아니었던 점, 피해자가 스스로 피고인을 밀치고 던진 뒤 나가는 모습이 현장 영상에서 확인되어 피해자가 언제든 유형력을 행사해 나갈 수 있는 상태였던 점을 근거로 공소사실을 인정하기 부족하다고 판단해 무죄를 선고했다.
법원은 피해자 B이 필리핀으로 출국해 수배 중인 상태이나, 수배 이전 출국이고 장래 출국 가능성 확인 등 수사기관의 사전 조치가 없었으며 화상 증언 의사를 밝혔음에도 사법공조 절차를 시도하지 않은 점을 들어 형사소송법 제314조의 '외국거주로 인하여 진술할 수 없는 때'에 해당하지 않는다고 판단하여 관련 서류(증거순번 4, 15, 21, 42, 51, 72)의 증거능력을 배제하고 직권으로 증거배제결정을 하였다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 감금죄는 병합 기소되었으나 무죄가 선고되었으므로 판결 전체가 무죄가 된 것이 아니다 — 촬영물등이용강요·카메라등이용촬영물반포등·정보통신망침해등·스토킹 부분은 모두 유죄다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[서울동부지방법원 2026. 6. 11. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.