굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

의정부지방법원 · 1심 · 2026-05-27

같은 헬스장 이용자에게 신상을 알아내 연락하며 성적 수치심을 일으키는 문자메시지 전송(스토킹 병합)

재판 결과

피고인을 스토킹범죄 벌금 200만 원, 통신매체이용음란죄 벌금 100만 원에 각 처하고(노역장 유치 환산 10만 원/1일), 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 40시간의 스토킹 치료프로그램 이수를 명한다(취업제한명령은 면제).

법원
의정부지방법원 · 1심
선고일
2026-05-27
문제 된 행위
통신매체음란
  • 문자
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 피해자 B(남, 48세)와 남양주시 C에 있는 'D'이라는 같은 헬스장을 이용하지만 친분은 없는 사이로서, 헬스장 출입 시 현출되는 피해자의 이름을 기억해 두었다가 네이버에 피해자를 검색하여 연락처를 알아낸 후 2025. 7. 3.부터 2025. 9. 26.까지 피해자에게 12회에 걸쳐 문자메시지를 전송하고 3회에 걸쳐 전화를 하는 방법으로 지속적 또는 반복적으로 피해자의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 피해자에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 스토킹행위를 하였다.

  2. 법원 판단

    피해자가 엄벌을 탄원한다. 다만 범죄전력이 없다. 그 밖에 범행 기간, 횟수 등 양형에 관한 제반사정을 고려하여 주문과 같이 형을 정한다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 피해자 B(남, 48세)와 남양주시 C에 있는 'D'이라는 같은 헬스장을 이용하지만 친분은 없는 사이로서, 헬스장 출입 시 현출되는 피해자의 이름을 기억해 두었다가 네이버에 피해자를 검색하여 연락처를 알아낸 후 2025. 7. 3.부터 2025. 9. 26.까지 피해자에게 12회에 걸쳐 문자메시지를 전송하고 3회에 걸쳐 전화를 하는 방법으로 지속적 또는 반복적으로 피해자의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 피해자에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 스토킹행위를 하였다.

피고인은 2025. 9. 26. 21:22경 피해자에게 'ㅈ}지 빨고 싶어서요 가능 하실ㅋㅏ요??'라는 내용의 문자메시지를 전송한 것을 비롯하여 2025. 7. 3.부터 2025. 9. 26.까지 총 5회에 걸쳐 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 글을 피해자에게 도달하게 하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

피해자가 엄벌을 탄원한다. 다만 범죄전력이 없다. 그 밖에 범행 기간, 횟수 등 양형에 관한 제반사정을 고려하여 주문과 같이 형을 정한다.

범죄전력이 없는 점, 피고인에 대한 형벌·이수명령만으로도 피고인의 재범을 방지하는 효과를 거둘 수 있다고 보이는 점, 취업제한명령으로 피고인이 입을 불이익과 예상되는 부작용에 비하여 성폭력범죄의 예방효과가 상대적으로 적어 보이는 점 등을 고려하면, 취업을 제한하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 이 카드는 판결문 원문에 나타난 사실관계만 담고 있으며, 실제 사건은 세부 사정에 따라 다르게 판단될 수 있어요.
  • 선고 당시 판단이며 이후 항소·상고나 현행법 개정 여부는 별도로 확인해야 해요.

비슷한 상황의 다른 사례

SNS 메시지(DM)로 피해자에게 부적절한 영상을 전송해 통신매체이용음란으로 입건 — 혐의 인정, 합의와 반성 자료로 교육이수조건부 기소유예검찰이 교육이수조건부 기소유예 처분을 했다고 설명됐다.전화로 55세 여성에게 성기 삽입 사진을 4회 보낸 사건에서 합의 등을 참작해 벌금 100만 원 선고유예피고인에 대한 벌금 100만 원(각 벌금형 선택, 경합범가중, 노역장유치 1일 5만 원)의 선고를 유예한다.사이가 나빠진 내연 관계 상대에게 나체 사진 링크를 메신저로 보낸 통신매체이용음란 사건 (대법원 파기환송: 링크 전송의 도달, 목적과 수치심 판단)원심판결을 파기하고 사건을 원심법원에 환송한다.

이 사건이 속한 유형

[의정부지방법원 2026. 5. 27. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기