굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

수원지방법원 · 1심 · 2026-07-09

건물 여자화장실에 반복 침입해 소리를 듣거나 30회에 걸쳐 용변 보는 모습을 촬영한 사건

재판 결과

피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일로부터 3년간 집행을 유예하고, 보호관찰 및 80시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하며, 압수된 증제1호(아이폰 16 1대)를 몰수하고, 공개명령·고지명령 및 취업제한명령은 면제한다.

법원
수원지방법원 · 1심
선고일
2026-07-09
문제 된 행위
침입
  • 촬영
  • 화장실

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2025. 7. 18. 15:42경부터 같은 날 18:32경까지 사이에 광명시 B 건물 4층 여자화장실에서, 용변칸에 들어가 화장실 옆 칸에서 용변을 보는 성명불상의 여성들의 동영상을 찍었다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 자신의 성적 목적을 만족시킬 목적으로 불특정 다수가 이용하는 다중이용장소인 위 여자화장실에 침입하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2025. 7. 18. 15:42경부터 같은 날 18:32경까지 사이에 광명시 B 건물 4층 여자화장실에서, 용변칸에 들어가 화장실 옆 칸에서 용변을 보는 성명불상의 여성들의 동영상을 찍었다.

피고인은 2025. 8. 7. 17:25경부터 같은 날 17:38경까지 사이에 위 가항 기재 장소에서, 화장실 옆 칸에서 용변을 보는 성명불상의 여성들의 소리를 듣기 위해 용변칸에 들어갔다.

피고인은 2025. 7. 18. 15:42경 광명시 B 건물 4층 여자화장실에서, 피고인이 소지하고 있던 휴대전화의 카메라 기능을 이용하여 성명불상의 여성 피해자의 용변 보는 모습을 몰래 동영상 촬영한 것을 비롯하여 그때부터 2025. 8. 5. 13:51경까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 30회에 걸쳐 성명불상 여성 피해자들의 신체 부위를 촬영하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 자신의 성적 목적을 만족시킬 목적으로 불특정 다수가 이용하는 다중이용장소인 위 여자화장실에 침입하였다.

이로써 피고인은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 피해자의 신체를 그 의사에 반하여 촬영하였다.

이성인 다수 피해자들이 수치심을 느낄 만한 용변보는 장면을 촬영하였으며 범행이 반복적이고 촬영물의 내용에 비추어 죄질이 나쁘다고 판단하되, 범행을 모두 인정하고 수사에 협조하였고 부모가 계도를 다짐하며 병원 치료를 받도록 한 점, 2006년생으로 갓 성인이 되었고 소년원에서 성인지교육을 수료한 점 등을 참작하여 주문과 같이 형을 정하고 보호관찰을 부가하였다.

공개·고지명령 및 취업제한명령은 재범 방지 효과를 신상정보등록과 성폭력 치료프로그램으로도 어느 정도 기대할 수 있고 그로 인한 피고인의 불이익이나 예상되는 부작용이 과중하다고 판단하여 면제하였다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • p024의 침입(2025. 8. 7.)은 '소리를 듣기 위해' 들어간 것으로 촬영이 수반되지 않았다 — 이 침입 건은 recording과 결합되지 않은 단독 intrusion이다.

비슷한 상황의 다른 사례

상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.옷가게 창고와 카페 화장실에 몰카를 설치해 직원들의 탈의 장면을 촬영피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일로부터 2년간 집행을 유예하고, 2년간 보호관찰과 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 및 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수하며 증 제2호를 폐기하되, 공개명령·고지명령은 면제한다.

이 사건이 속한 유형

[수원지방법원 2026. 7. 9. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기