굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

인천지방법원 · 1심 · 2026-06-26

스크린 골프장 강사가 손님용 여자화장실에 침입해 용변 칸 칸막이 위로 휴대전화를 넣어 손님을 몰래 촬영한 사건

재판 결과

피고인을 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(성적목적다중이용장소침입) 및 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영)의 경합범으로 징역 1년에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수했다(공개명령·고지명령·취업제한명령은 특별한 사정을 이유로 면제).

법원
인천지방법원 · 1심
선고일
2026-06-26
문제 된 행위
침입
  • 촬영
  • 화장실
  • 손님과 직원
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 부천시 오정구 B, 2층에 있는 'C' 스크린 골프장 소속 골프 강사이고, 피해자 D(가명, 여, 27세)는 위 스크린 골프장에 방문한 손님이다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 자신의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 불특정 다수가 이용하는 다중이용장소인 여자화장실에 침입하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 부천시 오정구 B, 2층에 있는 'C' 스크린 골프장 소속 골프 강사이고, 피해자 D(가명, 여, 27세)는 위 스크린 골프장에 방문한 손님이다.

피고인은 2025. 8. 7. 12:40경 부천시 오정구 B 건물 2층 여자화장실에서 피해자가 용변 보는 모습을 촬영하기 위해 위 여자화장실 안으로 침입하였다.

피고인은 위 제1항 기재 일시 및 장소에서, 본인의 휴대전화기 카메라 기능을 이용하여 피해자가 이용 중인 용변 칸 칸막이 위로 휴대전화를 밀어 넣어 용변을 보고 있는 피해자의 모습을 동영상으로 촬영하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 자신의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 불특정 다수가 이용하는 다중이용장소인 여자화장실에 침입하였다.

이로써 피고인은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하였다.

법원은 범행의 죄질이 좋지 않으나 피고인이 반성하고 있는 점, 영상이 삭제된 점, 동종의 범죄전력이 없는 점, 피해자가 처벌을 원하지 않는 점 등을 종합하여 형을 정했다.

법원은 공개명령·고지명령·취업제한명령에 관하여 피고인의 나이, 직업, 재범위험성, 범행의 종류·동기·과정·결과 및 죄의 경중, 각 명령으로 인한 불이익과 예상되는 부작용 등을 종합적으로 고려하여 특별한 사정이 있다고 판단해 선고하지 아니했다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 「양형기준에 따른 권고형의 범위」구역이 원문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

상가 화장실에서 여성 이용자를 촬영한 혐의에 성적목적다중이용장소침입 추가 — 침입 부분은 혐의없음 불기소성적목적다중이용장소침입 혐의는 혐의없음 불기소 처분이 내려졌다.공중화장실에서 소변 보는 남성들의 뒷모습을 공익 제보라며 촬영한 사건, 항소심이 촬영죄 유죄와 성적 목적 침입 무죄를 유지한 사건항소심은 피고인과 검사의 항소를 모두 기각하여, 카메라등이용촬영죄 유죄(벌금 500만 원, 성폭력 치료프로그램 40시간 이수명령, 공개·고지명령 및 취업제한명령 면제, 신상정보 등록대상)와 성적목적다중이용장소침입 무죄를 유지하였다. 이어 상고심은 상고를 기각하였다.옷가게 창고와 카페 화장실에 몰카를 설치해 직원들의 탈의 장면을 촬영피고인을 징역 1년에 처하되 판결 확정일로부터 2년간 집행을 유예하고, 2년간 보호관찰과 40시간의 성폭력치료강의 수강을 명하며, 아동·청소년 관련기관 및 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하고, 압수된 증 제1호를 몰수하며 증 제2호를 폐기하되, 공개명령·고지명령은 면제한다.

이 사건이 속한 유형

[인천지방법원 2026. 6. 26. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기