굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

울산지방법원 · 1심 · 2020-11-26

고속도로를 달리는 택시 조수석에서 여자 택시기사의 가슴 등을 만진 강제추행과 신고하자 폭행해 상처를 입힌 상해(합의에도 실형)

재판 결과

피고인에 대한 강제추행과 상해를 유죄로 인정하여 징역 8월에 처하고, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인복지시설에 각 5년간 취업제한을 명하였으며, 공개명령·고지명령은 선고하지 않았다(신상정보 등록기간 15년, 단축하지 않음).

법원
울산지방법원 · 1심
선고일
2020-11-26
문제 된 행위
추행
  • 차량 안
  • 손님과 직원
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2020년경 저녁 고속도로에서 피해자(여, 60대)가 운전하는 택시 조수석에 탑승하여 가던 중 갑자기 성관계를 요구하는 취지의 말을 하면서 손으로 피해자의 손목을 잡아당겼다.

  2. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다고 포섭하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2020년경 저녁 고속도로에서 피해자(여, 60대)가 운전하는 택시 조수석에 탑승하여 가던 중 갑자기 성관계를 요구하는 취지의 말을 하면서 손으로 피해자의 손목을 잡아당겼다.

피고인은 입맞춤과 신체 접촉을 요구하는 말을 하면서 팔로 피해자의 어깨를 감싸고 손으로 피해자의 가슴을 움켜쥐고, 손으로 피해자의 허벅지와 옆구리를 만졌다.

피고인은 같은 날 아파트 앞에서 택시를 세운 피해자가 112에 신고하는 것을 발견하고 현장을 이탈하려다가 피해자로부터 제지를 당하자, 발로 피해자의 우측 정강이를 걷어차고 주먹으로 왼쪽 어깨를 때려 약 2주간의 치료가 필요한 상해를 가하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해자를 강제로 추행하였다고 포섭하였다.

법원은 고속도로를 주행하던 택시 안에서 여자 택시기사의 가슴을 움켜쥐고 허벅지 등을 만진 추행과, 피해자가 정차하여 신고하자 현장을 이탈하며 정강이를 걷어차고 어깨를 때려 상해를 가한 점에서 죄책이 무겁고 폭력 전과가 다수 있어, 피해자와 합의가 된 사정이 있더라도 실형 선고가 불가피하다고 판단하였다.

법원은 범행 경위, 추행 및 상해의 정도, 나이, 환경, 범죄 후 정황 등 양형조건을 종합하여 징역 8월을 정하였다.

신상정보 등록기간은 성폭력처벌법 제45조 제1항 제3호에 따라 15년이며, 법원은 강제추행죄와 나머지 죄의 형과 죄질, 범정의 경중을 종합하여 등록기간을 선고형에 따른 기간보다 단기로 정할 필요가 없다고 보아 단축하지 않았다.

법원은 나이, 직업, 재범위험성, 범행의 종류·동기·과정·결과, 공개·고지명령으로 인한 불이익과 예방효과, 피해자 보호 효과 등을 종합하여 공개명령·고지명령을 선고하지 않았다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 합의 사실은 판결문에서 '비록 피해자와 합의가 된 사정이 있다고 하더라도'라는 양보절로만 언급되어 합의 내용은 알 수 없다. 후속 심급 결과는 이 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

대리운전기사를 차 안에서 추행하다 낸 교통사고를 빌미로 모텔에서 협박해 강간한 사건과, 직장 부하 남직원의 가슴을 세 차례 만진 강제추행 병합 사건(전부 부인, 징역 3년)강간(피해자 B)·강제추행 4회(피해자 B 1회, 피해자 I 3회) 유죄. 피고인을 징역 3년에 처하고 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명하였으며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하였다(신상정보 공개·고지명령은 면제).보험상담 후 노래연습장에서 성관계를 거절하는 보험설계사를 소파에 밀쳐 눕히고 바지를 벗기려 한 사건과 차량 안 키스 — 강간미수는 인정되지 않고 강제추행 유죄(집행유예)강제추행 2회(1차 범행은 주위적 강간미수 대신 예비적 강제추행, 2차 범행) 유죄. 피고인을 징역 2년 6개월에 처하되 확정일부터 4년간 집행을 유예하고 120시간의 사회봉사와 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명하였으며, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인관련기관에 각 5년간 취업제한을 명하였다(신상정보 공개·고지명령은 면제). 강간미수 공소사실은 증명이 없으나 예비적 공소사실 강제추행을 유죄로 인정하여 주문에서 따로 무죄를 선고하지 않았다.봉고차 안에서 다리·유방 추행 중 피해자가 뛰어내려 사망 — 사망 결과 책임 불인정, 강제추행만 인정, 검사 상고기각대법원은 검사의 상고를 기각하여 원심 판단을 그대로 유지하였다. 강제추행치사의 사망 결과에 대해서는 예견가능성이 없다는 이유로 책임이 인정되지 않았고 강제추행으로만 처벌되었다.

이 사건이 속한 유형

[울산지방법원 2020. 11. 26. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기