굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울북부지방법원 · 1심 · 2021-09-30

지하철 전동차 안에서 18세 승객의 엉덩이를 쓸어 올리고 환승 후 가슴을 손가락으로 찌름 - 약식명령 이후 합의, 벌금 300만 원

재판 결과

피고인을 벌금 300만 원에 처하고(강제추행), 납입하지 않으면 10만 원을 1일로 환산한 기간 노역장에 유치하며, 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 벌금 상당액 가납을 명한다. 신상정보 공개명령, 고지명령 및 취업제한명령은 선고하지 않는다. 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자로서 신상정보 제출 의무가 있다고 고지하였다.

법원
서울북부지방법원 · 1심
선고일
2021-09-30
문제 된 행위
추행
다툰 지점
행위는 인정하고 형량을 다툰 사건
  • 지하철·버스
  • 상대가 미성년자

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2020. 8. 20. 22:55경 서울 성동구 상왕십리역에서 B역으로 진행하는 지하철 2호선 전동차 안에서 피해자 C(가명, 여, 18세)의 뒤로 다가가 갑자기 손으로 피해자의 엉덩이를 2회 쓸어 올렸다.

  2. 피고인 측 주장

    피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

  3. 법원 판단

    이로써 피고인은 피해자를 추행하였다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2020. 8. 20. 22:55경 서울 성동구 상왕십리역에서 B역으로 진행하는 지하철 2호선 전동차 안에서 피해자 C(가명, 여, 18세)의 뒤로 다가가 갑자기 손으로 피해자의 엉덩이를 2회 쓸어 올렸다.

피고인은 B역에서 하차하여 4호선으로 환승하는 피해자를 따라가 지하철 4호선 B역 전동차를 탑승하는 곳에서 갑자기 손으로 피해자의 엉덩이를 1회 쓸어 올렸다.

피고인은 계속하여 피해자를 따라 4호선 지하철에 탑승한 후 벽에 등을 대고 서 있는 피해자에게 접근하여 앞으로 매고 있던 가방 사이로 팔을 집어넣어 손을 가린 후 갑자기 손가락으로 피해자의 가슴을 3~4회 찔렀다.

양쪽 설명이 갈린 지점

피고인 측 주장

피고인은 법정에서 공소사실을 인정하였다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

이로써 피고인은 피해자를 추행하였다.

피고인이 초범인 점, 피해자와 합의된 점, 신상정보 등록 및 성폭력 치료프로그램 이수 명령으로 재범 방지 효과를 어느 정도 거둘 수 있다고 보이는 점 등을 종합하여 신상정보 공개·고지명령 및 취업제한명령을 하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 위 각 명령을 선고하지 않는다.

피고인이 초범인 점, 추행의 정도, 약식명령 발령 이후 피해자와 합의된 점과 그 밖의 양형조건을 종합하여 형을 정한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피해자와의 합의는 약식명령 발령 이후에 이루어졌다고 적혀 있다.
  • 변호인의 주장은 판결문에 적혀 있지 않다.
  • 항소심 결과는 판결문에 없어 확인되지 않았다.

비슷한 상황의 다른 사례

야간 열차에서 옆자리 낯선 여성의 허벅지를 툭툭 쳤다는 공중밀집장소추행 혐의 — 성적 의도와 추행 해당성을 다퉈 불기소(혐의없음)불기소(혐의없음) 처분이 내려졌다.지하철 옆자리 여성의 허벅지를 쓰다듬었다는 추행 혐의, 피해자 느낌뿐이고 CCTV에 손이 보이지 않아 환송 후 항소심이 무죄를 선고한 사건원심판결(벌금 150만 원, 24시간 성폭력 치료프로그램 수강명령)을 파기하고 피고인은 무죄. 대법원이 피고인의 상고를 받아들여 항소기각 판결인 환송 전 당심판결을 파기하고 환송하여 이 법원이 다시 판결하였다.지하철 승강장에서 지나가며 두 사람의 엉덩이를 만진 공중밀집장소추행, 항소심이 사실오인 주장을 물리치고 제도 변경으로 원심을 파기해 벌금 200만 원원심판결을 파기하고, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조(공중밀집장소에서의 추행)의 죄로 피고인을 벌금 2,000,000원에 처하며(납입하지 않으면 100,000원을 1일로 환산해 노역장 유치), 벌금 상당액의 가납을 명하였다. 이수명령, 취업제한명령, 공개명령과 고지명령은 면제하였고, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있음을 밝혔다. 파기 사유는 직권판단이며 사실오인 주장은 이유 없다고 보았고 양형부당 주장에 대한 판단은 생략하였다.

이 사건이 속한 유형

[서울북부지방법원 2021. 9. 30. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기