재판 결과
유죄로 판단한 원심을 파기환송. 후속 결과는 미확인.
- 법원
- 대법원
- 선고일
- 2024-01-04
- 문제 된 행위
- 추행
- 다툰 지점
- 성적 의도를 부인한 사건
한눈에 보는 사건 흐름
- 공소사실(검사 주장)
공소사실은 지하철 좌석을 옮기며 상대의 팔에 접촉했다는 것이다.
- 피고인 측 주장
피고인은 자리 이동이 반복 학습된 행동이었다고 주장했고, 장기간의 심리평가 자료 등을 제출했다.
- 법원 판단
대법원은 목격자 진술·이동 경로·제출된 장애 관련 자료를 함께 살펴 추행의 고의를 인정한 원심 판단을 받아들이기 어렵다고 보았다.
어떤 사건이었나
공소사실(검사 주장)
공소사실은 지하철 좌석을 옮기며 상대의 팔에 접촉했다는 것이다.
양쪽 설명이 갈린 지점
피고인 측 주장
피고인은 자리 이동이 반복 학습된 행동이었다고 주장했고, 장기간의 심리평가 자료 등을 제출했다.
법원은 이렇게 판단했다
법원 판단
대법원은 목격자 진술·이동 경로·제출된 장애 관련 자료를 함께 살펴 추행의 고의를 인정한 원심 판단을 받아들이기 어렵다고 보았다.
이 사례를 읽을 때 주의할 점
- 장애가 있으면 무죄라는 규칙이 아니다. 이 사건의 진단·행동 및 증명 쟁점이다.
- 접촉에 관한 진술과 고의에 대한 평가를 구분한다. 환송을 무죄 확정으로 표시하지 않는다.
비슷한 상황의 다른 사례
이 사건이 속한 유형
[대법원 2024. 1. 4. 선고 판결]
이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.