굿로이어내 상황과 닮은 판례를 찾습니다내 상황으로 찾기 ↗

서울남부지방법원 · 1심 · 2024-11-27

지하철 승강장에서 줄 서 있던 여성의 엉덩이를 움켜쥔 강제추행 - 징역 6개월 집행유예

재판 결과

강제추행(형법 제298조) 유죄. 피고인을 징역 6개월에 처하되 2년간 집행을 유예하고, 40시간의 성폭력 치료강의 수강을 명한다(취업제한명령, 공개·고지명령은 면제). 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 관계기관의 장에게 신상정보를 제출할 의무가 있다고 고지하였다.

법원
서울남부지방법원 · 1심
선고일
2024-11-27
문제 된 행위
추행
  • 지하철·버스
  • 상대가 성인

한눈에 보는 사건 흐름

  1. 법원이 인정한 사실

    피고인은 2024. 3. 19. 14:28경 서울 강서구 B에 있는 지하철 9호선 C 내 D병원 방면 승강장에서, 승차하기 위해 줄을 서 있는 피해자 ○○○(여, 23세)의 뒤로 걸어가면서 갑자기 손으로 피해자의 왼쪽 엉덩이를 강하게 움켜쥐는 방법으로 피해자를 추행하였다.

  2. 법원 판단

    신체 접촉 방법이나 강도에 비추어 보면 피고인의 행위는 추행에 해당하는 것으로 판단되고, 피고인에게 그에 관한 고의가 있었던 사실 역시 인정할 수 있다.

어떤 사건이었나

법원이 인정한 사실

피고인은 2024. 3. 19. 14:28경 서울 강서구 B에 있는 지하철 9호선 C 내 D병원 방면 승강장에서, 승차하기 위해 줄을 서 있는 피해자 ○○○(여, 23세)의 뒤로 걸어가면서 갑자기 손으로 피해자의 왼쪽 엉덩이를 강하게 움켜쥐는 방법으로 피해자를 추행하였다.

C 역사 내 CCTV에 촬영된 영상에 피해자의 진술을 더하여 보면, 피고인이 손으로 피해자의 왼쪽 엉덩이 부위를 멍이 들 정도로 강하게 움켜쥔 사실을 인정할 수 있다.

법원은 이렇게 판단했다

법원 판단

신체 접촉 방법이나 강도에 비추어 보면 피고인의 행위는 추행에 해당하는 것으로 판단되고, 피고인에게 그에 관한 고의가 있었던 사실 역시 인정할 수 있다.

형법 제298조를 적용하여 징역형을 선택하고, 형법 제62조 제1항에 따라 집행유예를 하며, 성폭력처벌법 제16조 제2항 본문에 따라 수강명령을 한다.

성범죄 전력이 없고 범행의 내용과 동기, 방법과 결과, 피고인과 피해자의 관계 등에 비추어 직업이나 지위를 이용하여 성범죄를 저지를 가능성이 높다고 단정하기 어려워 취업을 제한하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 취업제한명령을 면제한다.

성폭력범죄의 습벽이나 재범 위험성이 있다고 단정할 수 없고 신상정보 등록과 성폭력 치료강의 수강명령만으로도 어느 정도 재범 방지 효과를 거둘 수 있다고 보이므로 신상정보를 공개·고지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단하여 공개 및 고지명령을 면제한다.

나머지 2개 더 보기
법원 판단

유죄판결이 확정되면 피고인은 성폭력처벌법 제42조 제1항의 신상정보 등록대상자가 되어 같은 법 제43조에 따라 신상정보를 제출할 의무가 있다.

추행 정도 및 방법, 피고인의 연령, 성행, 범죄 전력, 범행의 동기, 수단과 결과 등 형법 제51조 소정의 양형 조건들을 종합하여 형을 정한다.

이 사례를 읽을 때 주의할 점

  • 피고인이 어떤 점을 다투었는지는 이 판결문에 적혀 있지 않다. 증거의 요지 아래에 추행 해당 여부와 고의에 관한 판단만 있다.
  • 피고인과 피해자의 관계는 판결문에 없다.

비슷한 상황의 다른 사례

야간 열차에서 옆자리 낯선 여성의 허벅지를 툭툭 쳤다는 공중밀집장소추행 혐의 — 성적 의도와 추행 해당성을 다퉈 불기소(혐의없음)불기소(혐의없음) 처분이 내려졌다.지하철 옆자리 여성의 허벅지를 쓰다듬었다는 추행 혐의, 피해자 느낌뿐이고 CCTV에 손이 보이지 않아 환송 후 항소심이 무죄를 선고한 사건원심판결(벌금 150만 원, 24시간 성폭력 치료프로그램 수강명령)을 파기하고 피고인은 무죄. 대법원이 피고인의 상고를 받아들여 항소기각 판결인 환송 전 당심판결을 파기하고 환송하여 이 법원이 다시 판결하였다.지하철 승강장에서 지나가며 두 사람의 엉덩이를 만진 공중밀집장소추행, 항소심이 사실오인 주장을 물리치고 제도 변경으로 원심을 파기해 벌금 200만 원원심판결을 파기하고, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조(공중밀집장소에서의 추행)의 죄로 피고인을 벌금 2,000,000원에 처하며(납입하지 않으면 100,000원을 1일로 환산해 노역장 유치), 벌금 상당액의 가납을 명하였다. 이수명령, 취업제한명령, 공개명령과 고지명령은 면제하였고, 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록대상자가 되어 신상정보를 제출할 의무가 있음을 밝혔다. 파기 사유는 직권판단이며 사실오인 주장은 이유 없다고 보았고 양형부당 주장에 대한 판단은 생략하였다.

이 사건이 속한 유형

[서울남부지방법원 2024. 11. 27. 선고 판결]

이 페이지는 공개된 판결문을 정리한 자료입니다. 특정 사건의 결과를 예측하거나 법률 자문을 제공하지 않으며, 같은 상황이라도 사실관계와 증거에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 당사자 이름 등 개인을 식별할 수 있는 표현은 제거했습니다.

내 상황과 비슷한 판례 찾기